Senn, Die G-rundlagen des Hallierschen Angiospermensystems. 135 



sich deren A^orfahren durcligehends der Selbstbestänbiing be- 

 dient hätten. 



II. Die systemjitische Wertung der einzelnen Teile einer 



ani?ios|)ermen Pflanze. 



Nachdem wir festgestellt haben, daß sich die Angiospermen 

 hauptsächlich durch die Tierbestäubmig von den Gymnospermen 

 unterscheiden, müssen wir erwägen, was die einzelnen Teile der 

 angiospermen Pflanze für die systematische Gruppierung für 

 einen Wert haben. Ein Blick in die Geschichte der botanischen 

 Systematik zeigt uns, daß schon alle möglichen Organe für 

 systematisch wichtig gehalten wurden, auf Grund derer dann 

 mehr oder weniger künstliche Systeme aufgebaut Avurden. Ich 

 erinnere nur an das Linnesche, welches sich auf die Ausbildung 

 des Androeceum und an das neueste van Tieghemsche (1901), 

 das sich auf das Gynaeceum stützt. Jedenfalls darf man sich 

 nicht, wie die genannten Forscher, lediglich an ein Organ halten, 

 auch nicht ausschließlich an die Blüte und ihr Diagramm, wie 

 das die neueren Systematiker hauptsächlich taten. Es müssen 

 vielmehr alle Eigenschaften in Betracht gezogen werden. Hal- 

 lier kommt diesem Postulat in der weitgehendsten Weise nach; 

 er sagt selbst (pag. 3) : 



,. Neben vergleichender Morphologie sind auch die Forschungs- 

 ergebnisse der vergleichenden Anatomie, Phytochemie, Physiolo- 

 gie, Biologie und Ontogenie sowie ferner die Pflanzengeographie, 

 die Paläophytologie, die physikalischen Verhältnisse von Boden, 

 Luft, Licht und AVärme, die Beziehungen zur anorganischen 

 Natur überhaupt sowie auch zur umgebenden Pflanzen- und 

 Tierwelt, zum Klima und zum Wechsel der Jahreszeiten mög- 

 lichst für die Systematik nutzbar zu machen." 



Daraus geht hervor, daß sein System, welches auf so breiter 

 Basis ruht, nicht künstlich ist. Wir können darum auch auf 

 eine Diskussion des systematischen Wertes der von Hallier für die 

 Feststellung der speziellen Verwandtschaftsverhältnisse benutzten 

 Merkmale verzichten. Dagegen vermisse ich in seiner Abhand- 

 lung den Beweis, das diejenigen Eigenschaften, welche er als 

 charakteristisch für alte Typen bezeichnet, wirklich phylogenetisch 

 alt sind. Der Mangel dieses Nachweises bildet die Schwäche seiner 

 Darstellung. Denn damit die schon früher versuchte (de Candolle, 

 Baillonj, aber wieder aufgegebene Ableitung der Angiospermen 

 von den FoJijcarpicae Aussicht auf allgemeine Annahme habe, 

 muß- der Beweis für das hohe Alter dieser Gruppe unabhängig 

 vom System selbst erbracht werden, was mit Hilfe von Erwä- 

 gungen über die phylogenetische Entwicklung der Angiospermen- 

 blüte möglich ist. 



'ö-" 



1. Das relative Alter der Eigenschaften fertiler Teile. 



Die Haupteigenschaften, welche nach Hallier (1901) die 

 Polycarpicae als älteste Angiospermenordnung erscheinen lassen, 



