B e r 11 a r d , Le bois ceiitripete dans les f euilles de Conif eres. 243 



puisqu'oii le rencontre souvent sans relation avec le bois, de 

 Molil estime qu'il vaut niieux, avec Thomas, le coiisiderer com- 

 me une iiiodiiieation du parenchyme foliaire. Cependant il ne 

 tire pas nn argument de l'opinion de Saelis qiii affirmait ce 

 tissu etre un simple parenchyme plisse, cette opinion etant peut- 

 etre basee siir une erreur d'obsevvation. L'auteur enlin, se base 

 sur la j)resence du „tissu de transfusion" chez Sciadopifys pour 

 aflirmer que les organes assimilateurs de cette plante sont des 

 feuilles, et non des cladodes. 



Habe rl an dt (17), en 1874, ne s'arrete guere ä ce tissu. Ce- 

 peiidant, apres s'etre occupe des plissements cellulosiques du 

 parenchyme assimilateur, il croit pouvoir repousser l'idee que le 

 soi-disant tissu de transfusion serve au transport des sucs, 

 puisque, dit-il, il est plus developpe vers le sommet des feuilles. 

 Par contre, en 1ÖS4 (16), dans son „Anatomie physiologique", il 

 revient sur cette maniere de voir, et, se basant sur l'opinion 

 d'auteurs precedents, il emet Tidee que, pour remplacer les iibril- 

 les absentes des feuilles de Conif eres, le tissu de transfusion 

 (Cordons tracheidaux de de Bary) s'attache au hadrome pour 

 laisser couler Teau regulierement vers les cellules trans^iirantes. 

 II rappeile les travaux de Scheit qui etablissent une relation 

 entre le tissu de transfusion et la transpiration. Haberlandt, 

 comme Scheit, pense que les epaississements sj^irales ou reticu- 

 les n'ont qu'une fonction de resistance, et ne se rencontrent que 

 si les cellules du tissu en question sont en contact direct avec 

 les cellules assimilatrices ; si, au contraire, elles sont entourees d'une 

 gaine protectrice, comme chez Pinus, on rencontre uniquement 

 des ponctuations areolees. 



Bertrand (3j, en 1874, etnblit sur le tissu de transfusion (qu'il 

 appelle „tissu reticide" ou „tissu areole", selon les cas), des caracteres 

 systematiques pour distingaier les differents genres de Conif eres. II 

 appelle par contre „tissu de transfusion" le tissu ponctue de Po- 

 docarpus („parenchyme transversal" des auteurs), separe par une 

 gaine parenchymateuse du tissu reticule, avec lequel il faut se 

 garder de le confondre. A propos de Sciadojr'tys^ il attire Tat- 

 tention sur le fait que le tissu areole, absent ä la base de la 

 feuille, est tres developpe au sommet, Comme on le voit, 

 Bertrand, tout en distinguant les deux tissus, a rendu plus 

 grande encore la regrettable confusion de termes etablie par les 

 auteurs. II signale la presence du tissu reticule ou areole chez 

 la plupart des Conif er es., mais ne semble pas lui attribuer une 

 importance tres grande, sinon comme pouvant fournir des carac- 

 teres distinctifs de genres. 



De Bary (1), en 1877, decrit les „cordons tracheidaux" 

 (Trachei den säume), tissu de transfusion de H. de Mo hl. II re- 

 leve leurs vraies ponctuations areolees et les epaississements sjdI- 

 rales ou reticules, en „poutres" ou en „cones" qui ont valu a 

 ces cellules le nom de „cellules ä poutres transversales" (Quer- 

 balkenzellen). La fonction de ces courtes „tracheides" dit-il, est 

 de remplacer les ramiiications fasciculaires absentes. II signale 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XVII. 1804 17 



