Bernard, Le bois centripete daiis les feuilles de Coniferes. 251 



inutile remplace par le centrifiige, regresse cliez de Coniferes oü il 

 n'apparait plus que comme traces, le tissu de transfusion derive, 

 Organe devenu necessaire ä cause de sa fonction determinee, per- 

 siste. Cliez les Cyca.s l'origine du tissu de transfusion sera encore 

 perceptible; eile devient presque insaisissable cliez les Coniferes 

 ä cause de la forte reduction du centripete, et parce que, le cen- 

 trifuge etant tres developjDe, la nature mesarclie du faisceau est 

 peu apparente. 



Dans un autre travail sur cette question, AVorsdell (57) 

 maintient ses idees; il rappeile que l'origine pericyclique, affirmee 

 par Yan Tiegliem, peut etre tout ä fait correcte au point de 

 vue ontogenique, niais qu'elle est erronee pliylogeniquenient, car 

 les Clements en question ont leur origine dans le faisceau, non 

 pas comme les auteurs precedents Tont cru, mais dans le bois 

 centripete. C'est, dit l'auteur, un cleveloppement successif, non 

 limite, centripete, des tracheides du xyleme centripete, developpe- 

 ment qui a abouti cliez les plantes actuelles au tissu de transfusion 

 typique. 



Je rappellerai aussi que Seward et Gowan(41) ont cite, ä 

 propos de Ginkgo^ l'opinion de AVorsdell et ont decrit un 

 xyleme centripete reduit k 1 — 2 elements, et accompagne sou- 

 vent, sur les cotes du faisceau, de 1 — 2 larges traclieides de trans- 

 fusion. Les elements centripetes et les traclieides de transfusion 

 peuvent se rencontrer dans le petiole ou y faire defaut. 



Je devrais parier ici des travaux sur le bois centripete et 

 la diploxylie des fossiles et des Cycadees] mais, outre que cela al- 

 longerait beaucoup mon travail, ce serait inutile, cliacun etant 

 au courant de ces importantes recherclies. Je nie bornerai ä 

 renvoyer le lecteur aux differents memoires et aux traites qui 

 s'occupent de cette question; il trouvera cliez de Molil (28), Bron- 

 gniart (5), Mettenius (27j, Kraus (23), Vetters (53), Prantl 

 (11), Solms (42), Scott (40), Po.tonie (32, 33), etc., les renseigne- 

 nients suffisants, et exposes mieux que je iie saurais le faire. 



Je veux dire des maintenant que nies observations conlirnient, 

 dans les grandes lignes, les resnltats obtenus pas Worsdell, et 

 que nies conclusions coincident tres sensiblement avec les siennes. 

 Cependant j'ai juge utile de publier de nouvelles recherclies sur 

 cette question; d'abord ä cause de llmportance du bois centri- 

 pete dans la serie des vegetaux. ensuite j^'^ii'ce que sur certains 

 points, et dans certains details d'interpretation, mon avis differe 

 de celui de AVorsdell, puis parce que, depuis 1897, Tattention des 

 botanistes n'a pas ete attiree sur ce sujet et qu'aucun, ä ma 

 connaissance, sauf Seward et Growan, n'a releve Topinion de 

 Worsdell,^) eiiiin parce que j'ai etudie quelques types que le sa- 

 li Ell 1902, dans le New Phy tologist , vol. I. p. 83. Edith Cliick. 

 d'accord avec Worsdell, cite, cliez Torret/a nujyistk-a. dn bois centripete et 

 du tissu de transfusion dans les colyledons. Elle n"a rencontre que de 

 rares elements de transfusion dans les ecailles de Tepicotyle, et un fort tissu 

 de transfusion sur les flaues des faisceaux des feuilles. Dans ces dernieres 

 et dans les ecailles de Tepicotyle, il n'y avait pas trace de xyleme centripete. 



