42 Kiiiidt, Entwicklung der Micro- u. Macrosporangien von (Sa^t'/ma natans. 



Die nun folg'enden Teilungen im Archespor hat außer Juranyi 

 auch Heinrich er untersucht. Nach letzterem haben die Oktanten 

 der vorderen Hälfte des Archespors nicht wie nach der Ansicht 

 von Juranyi dieselbe Lage wie jene der abgewandten Hälfte. 

 Sie liegen vielmehr so zueinander, ,.daß die sie trennenden Wände 

 der einen mit jenen der anderen Winkel von 45" einschließen" 

 (Fig. 36 f/). Danach sind bei einer mittleren Einstellung alle Ok- 

 tanten zu sehen. Die Wände bilden zwei Ivreuzsysteme, die den- 

 selben Kreuzungspunkt haben und gegeneinander um 45 Grad ge- 

 dreht sind. 



Nach meinen Beobachtungen kommen beide Fälle nebeneinander 

 vor; jedoch scheint mir der von Juranyi gefundene Teilungsmodus 

 der häufigere zu sein. Hein rieh er ist der Ansicht, daß durch 

 die von ihm beobachtete Teilungsart des Archespors der Irrtum 

 Juranyis in Bezug auf die Zahl der Sporenmutterzellen im Macro- 

 sporangium bedingt sei. Denn bei mittlerer Einstellung könnte 

 man zu der falschen Anschauung kommen, daß die Oktanten der 

 vorderen Hälfte sich schon in je zwei Zellen geteilt hätten. Ich 

 halte diese Auffassung in der Tat für die einzige Möglichkeit, 

 Juranyis Beobachtung, daß auch im weiblichen Sporangium 16 

 Spoi-enmutterzellen gebildet werden, genügend zu erklären. Aller- 

 dings scheint inir noch ein anderer Umstand mitzusprechen. 

 Juranyi schildert nämlich Seite 13 und 14 die oft vorkommende 

 Erscheinung, daß sich eine Sporenmutterzelle noch vor der Tetraden- 

 teilung stark vergrößert und dadurch das Aussehen einer Macrospore 

 gewinnt. Die Weiterentwicklung einer solchen Sporenmutterzelle 

 hat er nicht verfolgt. Er hält aber die Annahme für nicht ganz 

 unbegründet, daß aus ihr die zur Macrospore sich entwickelnde 

 Sporenzelle hervorgehe. 



Es wundert mich, daß Heinricher diese Erscheinung nicht 

 beobachtet hat, da sie doch immerhin nicht gerade selten ist; 

 wenigstens fand ich sie mehrere Male hintereinander. Offenbar 

 hat nun Juranyi das Sporangium, in welchem sich eine solche 

 vergrößerte Sporenmutterzelle befand, füi" ein Macrosporangium ge- 

 halten. Nach meinen Beobachtungen ist das aber nicht richtig. 

 In allen Fällen handelte es sich um ein Microsporangium, ^^'as 

 durch den aus einer Zellreihe bestehenden Stiel außer Zweifel ge- 

 stellt war. Ich halte es daher für ziemlich wahrscheinlich, daß 

 Juranyis falsches Ergebnis, wenigstens in einigen Fällen, auf 

 diesen Irrtum zurückzuführen ist. 



Es ist Heinrichers Verdienst, die Achtzahl der Sporen- 

 mutterzellen im Macrosporangium durch Zählen der Tetraden zwei- 

 felsfrei festgestellt zu haben; ebenso wies er durch Tinktion mit 

 Hämatoxylin die Tapetenkerne im Hüllplasma nach. In Juranyis 

 Figuren sucht man die Kerne vergeblich; ei" erwähnt sie auch 

 nirgends. Es ist dies um so merkwürdiger, als sie schon von 

 Mettenius und Gi'iffith in einigen Bildern gezeichnet wurden. 



Sehr eigenartig sind ferner die Angaben Juranyis über das 

 Wachstum der Tapetenschicht. Durch tangentiale Teilungen soll 

 sie schon im Oktantenstadium des Archespors zu einem mehrzell- 



