Becker, Bearbeitung der Anthyllis-Sektion \'ulneraria DC. 25 / 



Inklinationen zu den nächstverwandten, geographisch benach- 

 barten Subspezies darstellen. So ist A. alpestris var. or eigenes 

 (Sag. 1. c. p. 56) eine A. alpestris-baldensis (nie A. alpestris-affinis). 

 Zum größten Teile berücksichtigen sie aber die Variation der Ko- 

 rollen- und Kelchfärbung, der S a g o r s k i eine viel zu große 

 Bedeutung beilegt. Er muß sich selbst sagen, daß er die Unmenge 

 neuer Varietäten nur für sich selbst aufstellt und daß ein wissen- 

 schaftlicher Systematiker, der immer Phylogenetiker ist, sich 

 nicht darum kümmert. Dasselbe gilt, nebenbei bemerkt, von 

 seiner Bearbeitung der Artemisia salina W'illd. von Artern 

 in Thüringen (Mitt. thür. bot. Ver. XXIII, 1908, p. 61). Die 

 Arbeiten Sagorskis verraten viel aufgewandten Fleiß ; er 

 kommt aber nicht in der richtigen Form zum Ausdruck. In 

 der Anthyllisbearbeitung ist ihm eine Tatsache (die GHederung 

 der Sektion Vulneraria in zwei gesonderte Gruppen), auf die ich 

 unten zurückkomme imd die die größte \Vichtigkeit 

 hat, völlig entgangen. Dann aber hat er bei der Untersuchung 

 der einzelnen Pflanzenformen bis auf den ,,i-Punkt" versäumt, 

 sich den immer gegenwärtigen Überblick über das Ganze zu 

 wahren. Nur hieraus ist es erklärlich, daß er vier nahe verwandte 

 Anthylhsformen Kleinasiens unter vier + isolierte Unterarten: 

 A. Weldeniana, variegata, jmlchella und hispidissima gruppiert. 

 S a g r s k i wollte wohl die Phylogenie zur Basis seines Systems 

 machen, ist aber zu sehr Morphologe geblieben. Sein Modus der 

 Behandlung reißt nahe verwandte Formen auseinander. So stellt 

 er A. Boissieri 1. c. p. 155 — aus Cilicien, 2300 m — zur A. Wel- 

 deniana, die eine istrische Küstenform ist. Daß Siehe Exs. Cilic. 

 (1895) Nr. 174 und Sint. Exs. armen, turc. (1889) Nr. 1246 einer- 

 seits (von Sagorski als A. Boissieri unter A. Weldeniana 

 gestellt) und A. variegata Boiss. ■ — Kotschy Exs. it. eil. (1853) 

 Nr. 4 und 220 a — zueinander gehören, muß ein jeder sehen, der 

 nicht durch übermäßiges Untersuchen und zu nahes Schauen 

 kurzsichtig wird und den weiten Blick verliert. Es hätte auch 

 Sagorski verschiedenes auffallen müssen, was bei ihm grund- 

 legende Gedanken auslösen mußte. Ich erwähne folgende, ihm 

 gemäß seiner Arbeit bekannte Tatsachen: 



1. A. pulchella kommt auf dem Biokovo in Dalmatien vor, 

 A. variegata auch. Letztere gibt er auch vom M. Tonale in Süd- 

 tirol als völlig übereinstimmend mit Pflanzen des cilicischen 

 Taurus, der eigentlichen Heimat der Pflanze, an. Da liegt doch 

 der Gedanke nahe, daß entweder beide Arten identisch sind oder 

 daß die ,,A. variegata" vom Biokovo und Tonale nur Inklinations- 

 formen der A. pulchella zur morphologisch wenig verschiedenen 

 A. variegata Ciliciens darstellen. Eine von beiden Vermutungen 

 muß der Wirklichkeit entsprechen; denn daß typische A. pul- 

 chella und typische A. variegata an einem Standort, in der alpinen 

 Region des Biokovo vorkommen, ist ein Unding. Wenigstens 

 hätte sich Sagorski sagen müssen, daß beide im System 

 nebeneinander gehören und nicht A. variegata unter die ,,Dilenii" , 

 zwischen A. Spruneri und abyssinica. 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXVII. Abt. II. Heft 2. 17 



