264 Becker, Bearbeitung der Anthyllis-Sektion Vulneraria DC. 



stehend behaarte Kelche. S a g o r S k i hat in Aüg. bot. Z. (1908) 

 p. 132 der A . tricolor ein falsches Signalement mit auf denWeg gegeben : 

 2 — 3 vorwiegend in der unteren Stengelhälfte sitzende Blätter 

 und angedrückt (oder etwas aufrecht abstehend) behaarte Kelche. 

 Er beabsichtigt hiermit, auch + kahlstengelige Formen der A. 

 illyrica unter den Begriff A. tricolor stellen zu können. Aber 

 auch die Exemplare Vuk.'s in Schultz Herb. norm. 1339 haben 

 vier regelmäßig verteilte Stengelblätter. Auch bei ihnen sind die 

 Kelche aufrecht abstehend behaart; ihre Länge beträgt 11 mm, 

 die Breite 4 mm. Daß A. tricolor diese Kennzeichen aufweist, 

 ist durchaus natürlich, schließt sie sich doch geographisch an 

 A. polyphylla an. Betrachtet man die Exemplare Vuk.'s genau, 

 so wird man konstatieren können, daß sie auch in der Behaarung 

 zur A. polyphylla hinneigen ; denn es lassen sich am unteren Stengel- 

 teil und an den Blattstielen und Blattflächen längere Haare er- 

 kennen, so daß die Originale auch hierin der Beschreibung 

 Sagorskis nicht entsprechen. Von der mit A. tricolor Vuk. 

 identischen Nr. 430 der Fl. exs. austr.-hung., die Kerner 

 als A. vulneraria L. ausgegeben hat, sagt S a g o r s k i 1. c. p. 41, 

 daß sie zweifellos Formen der A. Dillenii aut. enthält. Sämtliche 

 Pflanzen dieser Nummer sind ,,in agro fluminensi", sicher an 

 einem Standorte gesammelt und zweifellos nur in derselben Form. 

 Wie kommt es nun, daß S a g o r s k i 1. c. p. 131 im Gegensatz 

 zu p. 41 die Nr. 430 doch als A. vulneraria bezeichnet, und 

 zwar als /?) neglecta Sag. var. nov. ? Durch die Behaarung 

 der unteren Stengelteile soll sie verschieden sein vom Typus 

 der A. vulneraria. In allen anderen Teilen sei ihre Zu- 

 gehörigkeit zur A. vulneraria leicht kenntlich. Bei genauerer 

 Betrachtung wird man dies bestreiten. Zunächst nehme ich an, 

 daß Sagorski nicht daran glaubt, daß an dem Standorte 

 zwei Unterarten vorkommen: eine + kahlstengelige A. Dillenii 

 und eine ±_ behaarte A. vulneraria. Ich bin vielmehr der Meinung, 

 daß er nun die Gesamtauflage der Nr. 430 zur A. vulneraria zieht. 

 Dies ist + falsch. Es sind 4 — 5 sehr gleichmäßig am Stengel ver- 

 teilte Blätter vorhanden (bei A. vulneraria sec. Sag. 3 — 4 ziemlich 

 regelmäßig verteilte Blätter), deren Stiele und Fiedem zum Teil 

 deutlich abstehend behaart sind (bei A. vulneraria sec. Sag. Blätter 

 unterseits schwach anliegend behaart). Somit gehört die Nr. 430 

 der Fl. exs. austr.-hung. nicht zur A. vulneraria. Der gleichmäßig 

 verteilten 4 — 5 Stengelblätter halber, ihrer zahlreichen Fiedern 

 wegen und wegen der deutlich aufrecht abstehend behaarten 

 Kelche kann die Nr. 430 aber auch nicht zur A. Dillenii gezogen 

 werden (weder zu der englischen A. Dillenii s. ang., noch zu der 

 A. Dillenii Sag. 1. c. p. 132). Man hat es bei dieser Nummer mit 

 einer irrelevanten Form zu tun, die sowohl im Habitus (4 — 5 

 regelmäßig verteilte Blätter, zahlreiche [5 — 8] Fiederpaare, ziem- 

 lich dicke Stengel) als auch in den Merkmalen einzelner Teile 

 (abstehende Behaarung des unteren Stengels, der Blattstiele und 

 der Unterseite der Blätter, aufrecht abstehende Behaarung und 

 geringe Breite der Kelche) ihre Zugehörigkeit oder besser nahe 



