136 V. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf i^hylogenetischer Grundlage. 



Tribus 5. Brassiceae. 



Keimling orthoploc. 



Brassica (incl. Sinajns und Hirschfeidia), Diplotaxis^ Eruca, 

 Euxomodendron, Savignija, Moricaiidia, OrjicJwphragryms, Henophyton, 

 Vella. Carrichtera, Succowia. 



B. Frucht ein Schötchen mit schmaler Scheidewand. 



Tribus 6. LepidUneae. 



Keimling rückenwurzelig, eingerollt oder doppelt geknickt. 



Fachyclada, Capsella, Mancoa, Noccaea, Jonopsidiunt, Senehiera, 

 Brachycarpaea, Laclinocapsa, Lepidium, Hymenophysa, Stroganowia, 

 Physcdidium, Bironaea, Aetkionema, Cami^yloptera, Eunomia, Di- 

 lophia, Stubendorffia, Schouwea, Psychine, Notohaspi, Hexaptera, 

 Menonvillea, Decaptera . 



Tribus 7. Thlaspideae. 



Keimling seitenwurzelig. 



Creinolohus, Didynwpltysa, Biscutella, Heldreichia, Megacarpaea, 

 Brossardia, Thlaspi, Ninaea, Iberis, Teesdalea, Redovskia? , Hut- 

 chinsia, Winklera, Iberidella, Lyrocarpa, Synthlipsis. 



C. Frucht ein ungegliedertes, nicht aufspringendes Schötchen 

 oder ein Nüßchen. 



Tribus 8. Isatideae. 



Peltaria, TschihatscJiewia, Clypeola, Thysanocarpas, Äthysa7ms, 

 Moriera, Isatis, Pachypterygium, Tauscheria, Diptei-ygium, Tetrap- 

 ierygium, Boreava, Neslia, Sobolewskia, Spirorrhyttchus, Pahnstruckia, 

 Texiera, Calepina, Schimpera, Myagnim, Pugioiiium, Octoceras, 

 Euclidiam, Ochtodium, Bimias, Pyramidiuni, Boleum, Lachnolema, 

 Cycloptychis, Zilla. 



D. Frucht quer gegliedert. 



Tribus 9. Cakilineae. 

 Ornnbe, Miiricaria, Rapistrimi, Ceratocnemmni, Cakile, Eitar- 

 throcarpus, Hemicrambe, Erucaria, Gidroa, Eorhtynia, Physorrhyu- 

 chtis, Morisia. 



E. Frucht eine ungegliederte, nicht aufspringende Schote. 



Tribus 10. Raphaneae. 

 Raphanus, Raffmaldia, Oryptospora, Anchonium, Goldbachia, 

 Parlatoria, Cliorisptora, Sterigfna, Carponema. 



Obwohl seit De Candolles Zeiten die Zahl der bekannten 

 Cruciferen-Genera ganz außerordentlich gestiegen war und Ben- 

 tham und Hook er infolgedessen einen weit besseren Überblick 

 über die Formenreihen dieser Familie hatten, kann ihr System 

 keineswegs als ein Fortschritt gegenüber dem De (■andolleschen 

 bezeichnet werden. Die Vereinigung der latisepten Siliculosen und 

 die Gegenüberstellung der Angustisepten ist gew^iß natürlich, hin- 

 gegen ist die Voranstellung der der Frucht entnommenen Merk- 

 male vor den auf die Bmbrj'olage aufgebauten ein Nachteil, da da- 



