B o r n m ü 1 1 e r , Collectiones Straussianae novae. 345 



a specie indicata nuperrime a me in alpibus Totschal Persiae 

 borealis et a speciminibus a cl. L i t w i n o w in Turco- 

 mania lectis vix discedens. 



In monte Schuturunkuh (VIII. 1903). 



Vicia angustijolia Rth. — Boiss. fl. Or. II, 575. 



Ditionis Kermanschah ad Bisitun (25. IV. 1903) et ad 

 Firusabad (30. IV. 1903). — In monte (ditionis montis Raswend) 

 Tschehar-Khatun (VI. 1902; forma foliis superioribus lineari- 

 lanceolatis acutis, leguminibus magnis, 5^2 cm longis et 7 mm 

 latis!). 



Vicia Michauxii Spreng, verg. ad ß. stenophyllam Boiss. — Boiss. 

 fl. Or. II, 577. — Bornm., PI. Strauss., 1. c. p. 248. 

 Ad Bisitun ditionis Kermanschah (25. IV. 1903). 

 Die Exemplare änheln der F. Hyrcanica Fisch, et Mey., 

 wofür ich sie auch anfänglich hielt; da jedoch der Fruchtknoten 

 dicht angedrückt-behaart ist, so kommt letztgenannte pontisch- 

 kaspische Art außer Frage. Auch aus dem Distrikte Silachor 

 liegt ein blühendes Exemplar vor (1903), welches zu F. Michauxii 

 Spreng, var. gehört. 



Vicia Narbonensis L. — Boiss. fl. Or. II, 577. 



In planitie ad Suitanabad (14. VI. 1904). — Inter Bisitun 

 et Kengower ad Sahne (23. IV. 1903). 



Vicia Iranica Boiss. — Boiss. fl. Or. II, 580. — Syn. (!): Orohus 

 trijlorus G. Beck, Stapf, Polak. Exped. II, 76; 1886. 



Ditionis Suitanabad ad vias prope Nawasin (27. IV. 1904). — 

 In planitie lapidosa ad pedem montium Karagan, prope Germerk 

 (23. IV. 1902). 



Der kurzen krausen Behaarung halber, ferner wegen der 

 zusammengedrückten dicklichen starren Traubenstiele und 

 großen Blüten (bis 24 mm groß) der vorliegenden Exemplare 

 scheint mir F. Irayiica Boiss. doch als eigene, von F. suhvillosa 

 (Led.) Boiss. (Ledeb. Je. fl. Ross. tab. 483!) verschiedene Art 

 zu betrachten sein. Es wären also die in PI. Strauss. 1. c. XIX 

 p. 248 angeführten Standortspflanzen von ,,F. subvillosa" 

 ebenfalls zu F. Iranica zu stellen, da diesen Exemplaren die 

 gleiche Behaarung (nicht ,,patule pubescenti-villosa") eigen ist. 

 Exemplare von F. subvillosa (Led.) stehen zum Vergleich mir 

 leider nicht zu Gebote. Andererseits äußern sich neuerdings 

 B. u. O. Fedtschenko (Consp. fl. Turk. no. 1391; 1908) 

 wiederum über F. Iranica Boiss. im gleichen Sinne, wie ich 

 früher in PI. Strauss. 1. c. (1905), daß genannte Art von F. 

 subvillosa (Led.) spezifisch nicht verschieden zu sein scheine. — 

 Der von G. v. Beck (in Stapf Polak. Exped. II, 76; 1886) 

 aufgestellte Orobus trijlorus G. Beck ist nach einem Original- 

 exemplar, das ich der Freundlichkeit des Herrn Professor Dr. 

 von W e t t s t e i n aus dem Herbar des Botanischen Instituts 

 der Universität \\'ien verdanke, von der Strauß sehen 

 Pflanze (die mitunter ebenfalls sehr armblütig ist) in keiner 

 Weise verschieden. Orobus trijlorus G. Beck ist daher nur als 



