V. Hayek, Flntwiirf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 161 



d. RnplKiiicdc. 



Frucht quergegiiedert, uiclit aufspringend. 



Kapistrnni, Baphniiisfriiiu, Raphanus, Calepina, Cramhe. 



Soweit sich nach diesem Fragment urteilen läßt, enthalten 

 die einzelnen Tribus und Subtribus nur wirklich miteinander ver- 

 wandte Gattungen. Ein wirklicher phylogenetischer Aufbau läßt 

 sich allerdings kaum erkennen. 



Die Yerwertung der Merkmale für die Systematik. 



1. Der Habitus. 



Daß die vegetativen Organe in der botanischen Systematik 

 vielfach arg vernachlässigt werden, ist eine bekannte Tatsache. 

 Dennoch ist es zweifellos, daß selbst rein äußerliche Merkmale, 

 wozu ja auch der Habitus zu rechnen ist, mitunter Fingerzeige 

 über die verwandtschaftliche Stellung der betreffenden Pflanze 

 geben können. Bei den Cruciferen triift das insofern zu, als der 

 Habitus der ganzen Familie ein sehr charakteristischer ist und 

 in den weitaus meisten Fällen eine Pflanze schon bei flüchtigem 

 Ansehen als Crucifere erkannt werden kann. Nur wenige Gattungen 

 weichen in dieser Hinsicht stark ab, so mehrere Thelnpodieae, am 

 meisten Stanleija und insbesondere die eigentümliche kapensische 

 Gattung Clmmira. 



Eben infolge dieser großen habituellen Übereinstimmung 

 innerhalb der ganzen Familie sind die einzelnen Genera einander 

 oft sehr ähnlich, doch weisen immerhin einige ein sehr charak- 

 teristisches Aussehen auf, es sei hier nur auf Ärahis, (Cardamine 

 Sekt.) JJentnrin, Thlaspi hingewiesen. Auf die Unmöglichkeit, die 

 beiden durch die Zahl der Nerven auf den Fruchtklappen ver- 

 schiedenen Arten Conringio orientalis und Caitsfriaea, die im Habitus 

 vollkommen übereinstimmen, in verschiedene Gattungen, und erstere 

 zu der habituell ganz verschiedenen Gattung Eri/simun/ zu stellen, 

 hat kürzlich wieder Fritsch (1) hingewiesen. Ahnliches gilt von 

 den Gattungen Cmnelina und Neslia, von der erstere aufspringende 

 Schötchen, letztere geschlossen bleibende Nüßchen besitzt, die aber 

 in ihren äußeren Merkmalen so völlig übereinstimmen, daß selbst 

 De Candolle, der sonst in seinem System keine von den Gruppen- 

 merkmalen abweichende Ausnahme anerkannte, beide in dieselbe 

 Tribus stellte (De Candolle 1). Ahnliches gilt von den Gattungen 

 Ph/fs/ilfdiunf und GracUsia. Der Fruchtbau bei beiden ist ziemlich 

 verschieden, erstere hat kahnförmig gewölbte, letztere ganz flache 

 Fruchtklappen; im übrigen sehen sich aber beide Pflanzen täu- 

 schend ähnlich und sind im blühenden Zustande kaum voneinander 

 zu unterscheiden. Da sie noch dazu in der Tracht von den übrigen 

 Cruciferen stark abweichen und fast an Sn.rifrdga rotundifoUd er- 

 innern (vergl. die Abbildung bei Prantl (2) Fig. 107), wird ihre 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXVII. Abt. I. Heft 2. 11 



