V. Hayek, Entwurf e. Crucifereu-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 1(37 



Schweidlers zurückführen läßt. Die Hetero-Idioblastae sind stets 

 mit Formen aus einer der ersten beiden Gruppen nahe verwandt, 

 aber Formen, die sich durch eine enorm reichliche Ausbildung von 

 solchen Myrosinschläuchen auszeichnen und demnach auch im 

 Mesophyll, bez. an den Gefäßbündeln solche aufweisen. Ferner 

 gibt es Formen, auf welche schon Seh weidler hingewiesen hat, 

 bei denen eigentliche Myrosin-Idioblasten fehlen und statt dessen 

 aber in den Schließzellen der Epidermis reichliche Anhäufungen 

 von Eiweiß aufweisen. Diese Formen sind naturgemäß den „Exo- 

 Idioblastae" zuzuweisen. 



c. Die Trichome. 



Dennert (1) war der erste, der auf das Vorkommen ver- 

 schiedenartiger Trichome bei den verschiedenen Cruciferengattungen 

 aufmerksam machte. Später hat dann Prantl (2) die Gestalt der 

 Haare als Haupteinteilungsprinzip seines neuen Cruciferensystems 

 aufgestellt. Ich habe mich bereits oben (S. 155) bei Besprechung 

 des Prantlscheu Cruciferensystems dahin geäußert, daß ich diese 

 Idee für eine höchst unglückliche halte, und befinde mich dies- 

 bezüglich in voller Übereinstimmung mit Solms (3). Ich glaube 

 mit Sicherheit sagen zu können, daß die Beschaffenheit der Haare 

 (ob einfache oder verzweigte Haare) zur Abgrenzung größerer 

 systematischer Gruppen (Tribus und selbst Subtribus) völlig un- 

 geeignet ist, da dadurch entschieden sehr nahe verwandte Gattungen, 

 wie Sf.si/mbriftm und Descurainia, Draha und PetrocaUis u. a. 

 weit auseinandergerissen werden. Anders steht es mit der 

 Umgrenzung der Genera. Es gibt fast keine Cruciferengattung, in 

 der Arten mit nur einfachen Haaren und Arten mit ästigen Haaren 

 aufträten (wohl aber kommen kahle und behaarte Arten in einer 

 Gattung vor). Ich kenne von dieser Regel nur zwei Ausnahmen: 

 Blnmodia und Sisi/mbri/tm im weiteren Sinne. Die Gattung 

 BIpinindIa ist mir viel zu ungenügend bekannt, um mir über sie 

 ein richtiges Urteil zu bilden; konnte Prantl (2) nur kahle Arten 

 untersuchen, so lagen mir wieder nur zwei sternhaarige Arten vor. 

 F. V. Müller (1) verteilt die Arten unter Erijsimion und Si- 

 s/pnhr/ffiii und es dünkt mich sehr wahrscheinlich, daß die bisher 

 zu Blrmiodia gestellten Arten keine einheitliche Gattung darstellen. 

 Bei S/s//?nhri/nif hingegen sehe ich konsequenterweise mich ge- 

 nötigt, die Gattung nach der Art der Trichome in zwei Genera 

 zu teilen, Siisiimhriiim L. und Bosctmiinid im Sinne Prantls, 

 die ich allerdings nebeneinanderreihe und nicht nach Prantls (2) 

 Vorgang in verschiedene Tribus stelle. 



8. Die Blüte. 



a. Kelch-, Krön- und Staubblätter. 

 Bei der großen Einförmigkeit, die in der Familie der ( 'ruciferen 

 bezüglich des Blütenbaues besteht, ist es begreiflich, daß der- 

 selbe nur wenig Anhaltspunkte für die Systematik der Familie 

 bietet. Gestalt (gesackt und nicht gesackt) und Stellung (offener 



