\QS V. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 



oder geschlossener Kelch) der Sepalen werden seit langer Zeit zur Ab- 

 grenzung von Gattungen benutzt, zur Unterscheidung größerer syste- 

 matischer Einheiten wurden sie nie herangezogen und sind dazu auch 

 nicht geeignet. Ähnliches gilt von den Kronblättern. Durch zygomorphe 

 Korollen sind die Gattungen Iberis und Teesdxdea ausgezeichnet, 

 durch eigenartig gestaltete Fetalen die Gattungen Sch/wpefahim, 

 D)-/jopefahnn, Liirocnrjxi und Sfenopfidhim. Auch die Farbe der 

 Kronblätter hat keinen großen systematischen Wert, obwohl hervor- 

 gehoben zu werden verdient, daß Gattungen, in denen Arten mit 

 gelben und Arten mit nicht gelben Blüten vorkommen, selten sind. 

 Selbst ganze Tribus oder Subtribus sind mitunter durch bestimmte 

 Blütenfarben ausgezeichnet, so herrscht bei den Brassiceen die 

 gelbe Blütenfarbe weitaus vor, bei den Thlaspidlmic wieder die 

 weiße Farbe. 



Was die Staubblätter betrifft, so wird die Form der Filamente, 

 besonders eine eventuelle Zähnung derselben, schon lange zur 

 Abgrenzung gewisser Gattungen benutzt, ein höherer systematischer 

 Wert kommt diesem Merkmale kaum zu. Auch durch Verwachsung 

 von je zwei der längeren Staubfäden sind einige Gattungen cha- 

 rakterisiert wie VeUa und Euxomodeitdron. Abort der kürzeren 

 Staubblätter findet sich nur bei einzelnen Ai'ten, wie bei C<irdami)ir 

 hirsida und Ärahidopsis T]t(diaua. Mehr als sechs Staubblätter finden 

 sich außer bei Formen von (hpsrlhf, wo sie auf umgewandelte 

 Fetalen zurückzuführen sind, nur bei Mecjacarpaea, doch glaube 

 ich, daß bei der sonstigen großen Übereinstimmung dieser Gattung 

 mit Biscufella diesem Merkmal ein höherer systematischer Wert 

 nicht zukommt. Leider konnte ich von dieser Gattung nur Frucht- 

 exemplare untersuchen, doch glaube ich, daß die Vermehrung der 

 Staubblätter in dieser Gattung wahrscheinlich auf Spaltungen zu- 

 rückzuführen sein wird. 



b. Die Saftdrüsen. , 



Der erste, der auf die am Blütenboden an der Basis der 

 Staubfäden befindlichen Saftdrüsen (Honigdrüsen, Bodendrüsen) ein- 

 gehend aufmerksam machte, war Crantz (1). Schon De Can- 

 dolle (1) und Boissier (1) haben die (icstalt und Verteilung der- 

 selben vielfach in die Diagnosen aufgenommen, wobei jedoch her- 

 vorgehoben werden muß, daß speziell die bei Boissier oft wieder- 

 kehrende Bemerkung .MhindnUiv ohsolfiae" meist auf ungenaue 

 Beobachtung zurückgeführt werden muß. Eine eingehendere Be- 



handlung erfuhren die Honigdrüsen erst durch Hildebrandt (1), 

 und zwar vom blütenbiologischen Standpunkt aus. Leider sind 

 seine Beobachtungen mitunter etwas ungenau, vor allem aber seine 

 Zeichnungen so unglücklich scheniatisieit, daß die Verwendbarkeit 

 dieses Merkmales für die Systematik nicht nur späterhin vollkommen 

 übersehen wurde, sondern Solms (3) sogar dieselbe überhau] »t 

 leugnete. Im einleitenden Teil seiner Cruciferenbearbeitung kündigt 

 zwar Frantl(2) eine eingehende Berücksichtigung der Saftdrüsen 

 bei der Abgrenzung der Tribus und Subtribus an, im speziellen 



