V. Hayek, Entwurf e. Criicifereii-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 171 



der Cruciferen, freilich in anderem Sinne als damals. Die alte 

 Einteilung in SiliqHOsae, Silicnlosac, Nucamrnfosae und Lomenfacoaf 

 muß einmal endgiltig- aufgegeben werden. Die Unzulänglich- 

 keit dieser Merkmale haben ja schon viele der älteren 

 Autoren erkannt und so haben z. B. Bentham und Hooker die 

 die Si/iqHosae mit den latisepten Siliculosen, Decaisne und Maout 

 die SiJk-tilosac und Nvcnnirntdceae miteinander vereinigt. Am wei- 

 testen in der Verwerfung der der Fruchtform entnommenen Merk- 

 male ging wohl Prantl (2), der dieselben überhaupt nur zur Ab- 

 grenzung von Gattungen, aber nicht von Subtribus anwendete. 



Dafür, daß S//iq/iosar und Si//rit/osor nicht getrennt werden 

 dürfen, ist ja Boripn schon lange als klassisches Beispiel bekannt; 

 aber auch in anderen Gattungen finden sich oft schoten- und schötchen- 

 tragende Arten, so bei Arabis (A. rochinensis hat eigentlich Schöt- 

 chen), Hrlioplula, S^feKopptaUim. 



Der Öffnungsmechanismus der Frucht ist ein ausgesprochenes 

 Anpassungsmerkmal an die Samenverbreitung und schon aus diesem 

 Grunde systematisch von geringemWert; ein- oder wenigsamige Früchte 

 bleiben in der Eegel geschlossen, vielsamige öffnen sich durch Ab- 

 lösung der Klappen oder zerfallen in einzelne Glieder. Fast in 

 jeder Entwicklungsreihe finden wir abgeleitete Formen mit ge- 

 schlossen bleibenden Früchten, es sei hier nur auf Neslia unter 

 den CapseUhiae, Clypeoln unter den A/i/.ssinae, BismiteUa unter den 

 Lepidiinae hingewiesen. In der Gattung Raphauus hat R. Ra- 

 phanlsfrnm in Glieder zerfallende, der vielleicht nur eine Kulturform 

 des letzteren darstellende R. .saf/vtis geschlossen bleibende Früchte. 

 Bei zahlreichen Aethioneraaarten (vergl. So 1ms 2) und bei Cnr- 

 damine chenopodiifolin finden sich sogar aufspringende und Schließ- 

 früchte auf derselben Pflanze. 



Die Frucht der Cruciferen wird bekanntlich aus zwei Frucht- 

 blättern mit marginaler Placentation gebildet, die Scheidewand entsteht 

 erst sekundär durch Verwachsung von von den Placenten ausgehenden 

 Leisten. [Vergl. Eichler (1) und Hannig (1).] Das Septum ist 

 auch bei einsamigen Früchten bez. Fruchtgliedern oft vorhanden 

 und als glänzendes Häutchen an der einen Fruchtwand erkennbar, 

 doch kommen auch Fälle vor, wo das Septum in der reifen Frucht 

 fehlt, wie bei Omnhr, f'alepii/a, Pcitdrid u. a. Auch für diese 

 Fälle wird aber von Hannig (1) nachgewiesen, daß das Septum 

 ursprünglich angelegt wird. 



Es bestehen bekanntlich über den Fruchtbau der Cruciferen 

 auch andere Ansichten. Nach Klein (1) bestände die Fruchtanlage 

 der Cruciferen aus vier Carpellen, zwei transversalen, die zur voll- 

 ständigen Ausbildung gelangen, und zwei medianen, die zur Scheide- 

 wand werden. Auch Chodat und Lendner (1) nehmen an, daß 

 der Fruchtknoten der Cruciferen aus vier Fruchtblättern gebildet 

 sei, von denen zwei fertil wären und die Placenten bilden, und 

 zwei steril und die Klappen darstellen. Nach Lignier (1) wären 

 allerdings nur zwei Carpelle vorhanden, von denen aber jedes drei- 

 lappig wäre, von welchen Lappen nur die mittleren fertil und mit- 

 einander zur Scheidewand verwachsen wären. Auf die ganz sonder- 



