V. Hayek, Entwurf e. Gruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 173 



einander in einem nahen verwandtschaftlichen \^erhältnisse stehen. 

 Doch muß man das Verhältnis der Länge zur Breite der Frucht 

 hierbei unbedingt außeracht lassen. Die Frucht von Ändrxeioivskia 

 z. B. ist unbedingt ein angustiseptes Schötchen wie bei Lepidkim 

 und Thlaspi, obwohl sie mehr als fünfmal so lang als breit ist, und 

 Andr\eioH-s},ia gehört zu den Lepidiene und gewiß nicht zu den 

 St/siiiihrimr/e, wohin sie bisher von der Mehrzahl der Autoren ge- 

 stellt wurde. Nur bei diesen angustisepten Früchten kommt es 

 vor, daß die Klappen nach vorn zu ausgesackt und die Früchte 

 also an der Spitze ausgerandet sind. 



Andere mehr oder minder gut systematisch verwendbare 

 Fruchtmerkmale sind: Zahl der Samen in Jedem Fruchtfach, Ver- 

 hältnis der Länge zur Breite, Ein- und Mekrfächerigkeit, Nervatur 

 der Klappen, und endlich auch die Ötfnungsweise der Frucht, doch 

 sind alle diese Merkmale nur mit Vorsicht anzuwenden. So kommen 

 bekanntlich bei AefhfO)ienia einsamige einfächerige und mehrsamige 

 zweifächerige Früchte auf derselben Pflanze vor; in der Gattung 

 Rort'pa haben einige Arten im Verhältnis zur Breite lange Früchte 

 („Schoten"), andere fast kugelige („Schötchen"); bei Conrhuj/a hat 

 C. 07-lentaUs dreinervige, C. austriaca fünfnervige Fruchtklappen. 

 Und daß der Öffnungsmechanismus der Frucht als ein ausgesprochenes 

 Anpassungsmerkmal gewiß nicht zur Abgrenzung höherer systema- 

 tischer Einheiten verwendet werden darf, wurde bereits oben her- 

 vorgehoben. 



b. Gestalt der Narbe. 



Das Merkmal der Gestalt der Narbe wurde von Prantl (2) 

 bei seinem Cruciferensystem stark in den Vordergrund gestellt und 

 zwar mit gutem Erfolge. Die Gruppen der Hrliojiliilrae, Schixo- 

 ix'falcdc und O-eiiiololicae sind durch das Merkmal der kugeligen 

 Narbe gut charakterisiert, und ähnliches gilt auch von der Gruppe 

 der TJ/c/t/jjodieae. Doch ist auch bei diesem Merkmale Vorsicht 

 am Platze und darf selbes nicht einseitig angewendet werden. So 

 zeigt Mncropodinni. trotz seiner schwach zweilappigen Narbe so 

 viele Beziehungen zu manchen Thehipodieae (Sfanlcija, Wareti), daß 

 ihre Zugehörigkeit zu dieser Gruppe sehr wahrscheinlich dünkt. 

 Bei Sisijnihriinn und gewiß auch in anderen Gattungen haben einige 

 Arten kugelige, andere zweilappige Narben, und doch darf man 

 wegen dieses ^tlerkmales die Arten nicht einmal generisch von- 

 einander trennen. Immerhin kann man sagen, daß im allgemeinen 

 phylogenetisch alte Typen in der Regel kugelige Narben aufweisen 

 und daß, wie gesagt, speziell die Tribus der Srhi-.opetnlcite und 

 IlclinpJiiledP durch dieses Merkmal ausgezeichnet sind. Villanis (1) 

 neuerdings unternommener Versuch, die Narbenforraen der Cruciferen 

 in ein System zu bringen, ist künstlich und schon aus dem Grunde 

 verfehlt, weil er die Narbe der Cruciferen auf die Narbe der 

 Papaveraceen zurückführen will, von denen erstere gewiß nicht 

 direkt abstammen. 



