174 V. Hayek, Entwurf e. Cnicil'ereri-Systejns auf phylogenetischer Grundlage. 



c. Anatomischer Bau der Scheidewand. 



Ebenfalls Prantl (2) war es, der die Richtung' der Teil ungs- 

 wände in den Epidermiszellen des Septums als systematisches Ein- 

 teilungsprinzip anwendete. Doch ist die parallele Stellung der- 

 selben nur ein spezieller Fall in der großen Mannigfaltigkeit, die 

 diese Epidermiszellen in Form, Richtung, Dicke der Zellwand etc. 

 uns bieten. In zahkeichen Fällen läßt sich der bei Untersuchung 

 dieser Epidermiszellen gewonnene Befund mit den Ergebnissen 

 sonstiger systematischer Erwägungen in Einklang bringen; bei 

 nahverwandten Gattungen zeigt auch das Zellnetz des Septums 

 eine oft sehr große Übereinstimmung. In anderen Fällen hingegen 

 zeigen wieder anscheinend nah verwandte Genera einen auffallend 

 abweichenden Bau der Septum-Epidermis. Ob diese Abweichung 

 ein Fingerzeig dafür ist, daß diese Genera doch nicht so nahe 

 miteinander verwandt sind als es den Anschein hat, oder ob trotz 

 dieser Verschiedenheit doch eine Verwandtschaft besteht, kann nur 

 im einzelnen Falle bei eingehender Berücksichtigung aller übrigen 

 Merkmale entschieden werden. 



d. Das Gyuophor. 



Während bei den nahe verwandten Capparidaceen die Aus- 

 bildung eines deutlichen Gynophors zur Regel gehört, tritt bei den 

 Cruciferen ein solches selten auf. Ein bis über 1 cm langes 

 Gynophor zeigen nur die Gattungen Stfmletja, Waren, CaulantJnis 

 und Macropod/Hin, ferner Hesperis und Saoigiiija; ein kurzes 

 Gynophor von 1 — 3 mm Länge ist häufiger anzutreffen, so bei 

 Thehjpodiiim, Strepfftnf]>ns, CanJanthiis, ('remolohiis, Menonrillca, 

 Hexaptera, Decapteni und iJiploiaxis. Es liegt nun der Gedanke 

 nahe, daß die mit deutlichem Gynophor versehenen Gattungen 

 phylogenetisch alte Typen darstellen, die noch Anklänge an die 

 Capparidaceen aufweisen, und tatsächlich müssen wir auch einige 

 der oben erwähnten Gattungen als die ältesten Typen unter den 

 Cruciferen ansehen. Die mit kurzem Gyno])hor versehenen Gat- 

 tungen Cmdantlins, Sfrejjtai/fh/is uud TJ/ph/podi/tm schließen sich 

 eng an diese an. Auch die oben genannten schötchenfrüchtigen 

 Gattungen Cremolohns, Moto^wil/ea, Hcxnptcni und Draipfera sind, 

 wie schon Prantl (2) gezeigt hat, nahe untereinander verwandt 

 und vermutlich ebenfalls alte Typen. Im allgemeinen scheint also 

 die Ausbildung eines Gynophors ein sehr wichtiges phyletisches 

 Merkmal darzustellen. Daß ab und zu auch bei abgeleiteten Formen, 

 wie bei Lnuarid, Dip/ofd.i/s oder Snr/(/i///fi, ein Gynophor aus- 

 gebildet ist, ist weder ein Gegenbeweis gegen diese Annahme, noch 

 überhaupt etwas besonders auffallendes, da ja Rückschläge in jedem 

 Merkmal einmal auftreten können. 



5. Der Samen. 



Seit De CandoUe zum erstenmale auf der Lage und Stellung 

 der Kotyledonen und des W'ürzelchens sein Cruciferensystem auf- 



