V. Hayek, Entwurf e. Crucifereii-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 279 



5. Subtribus: Moricandiinae. 



(Prantl in Engl. u. Prantl, Nat. Pflanzenf. 111.2. 1890. p. 155, 



als Snbtribus der Hesperideae z. T.) 



Hayek, Fl. Steieim. I. 1909. p. 547. 



Frncht eine stielrunde oder 4— 8 kantige Schote, seltener fast 

 schötchenförmig, mit undeutlichem Schnabel. Seitliche Honigdrüsen 

 vorhanden, mediane fehlend. Längsfaltung der Keimblätter oft un- 

 deutlich. 



Daß die in dieser Tribus zusammengefaßten Genera Moricaiidia, 

 Cü7irin()ia, (Malcanthtis, St/reiiopsis und Ortjchopliragnins unterein- 

 ander nahe verwandt sind, ist wohl zweifellos. Der analoge Frucht- 

 bau, die gleiche Ausbildung der Honigdrüsen, die angedeutete bis 

 ausgesprochene Orthoplocie der Samen und, last not least, der 

 übereinstimmende Habitus, sprechen ganz entschieden dafür. Großen 

 Schwierigkeiten hingegen begegnet die richtige systematische Ein- 

 ordnung der Gruppe. 



Die alten Autoren, die auf den Samenbau das größte Gewicht 

 legten, stellten Ort/chopJ/ragmus und Moriccuidia zu den Brassiceae, 

 während die mit Moricandia so nah verwandte Gattung (.bnringia 

 meist mit Erysimmu vereint wurde; Syrenopsis wurde zu den 

 Tlilaspideae gestellt, die Gattungen also weit auseinandergerissen. 

 Prantl (2) faßt die ihm näher bekannten Gattungen Couringia, 

 Moricandia und Orgcliophragnms mit den von mir zu den Savig)iyii7iae 

 gestellten Gattungen Henophyton und Enzoinodendron in eine Sub- 

 tribus zusammen, die er zu den Hesperideae stellt. Für diese Auf- 

 fassung spricht das Vorhandensein bloß medianer Honigdrüsen und 

 nach Prantl auch der Bau der Epidermiszellen des Septums. 

 Letzteres ist aber nicht richtig. Bei den Hesperideae Prantls 

 (welche meinen Älysseae entsprechen) sind alle Epidermiszellen mit 

 zahlreichen parallelen Teilungswänden versehen (vergl. Taf. IX, 

 Fig. 35 c; Taf. X, Fig. 2 c, 11c, 15 c), bei den Moricandiinae läßt 

 sich höchstens bei Conringia (Taf XI, Fig. 7 c) eine äußerliche 

 Ähnlichkeit mit diesem Verhalten nachweisen, indem hier die 

 Epidermiszellen wenigstens alle quergestreckt und untereinander 

 parallel sind, bei den anderen Gattungen aber (Taf. XI, Fig. 8 c, 9 c) 

 läßt sich auch diese Parallelstellung kaum mehr andeutungsweise 

 nachweisen. Immerhin hat es etwas verlockendes für sich, an eine 

 Entwicklungsreihe Hesperis- Chalcanfhus- (,'onringia -Moricandia zu 

 denken, und ich war selbst lange im Zweifel, ob nicht doch an 

 eine Ableitung der MorictindUnae von den Hespcridinae denkbar 

 wäre. Gegen eine solche Auffassung spricht aber überdies noch 

 das abweichende Verhalten der Myrosinzellen in beiden Gruppen 

 — die Hesperideae gehören zu den Endo-Idioblastae. die Morican- 

 d'iina-e zu den Exo-Idioblastae — , so daß auch dies gegen eine 

 nahe Verwandtschaft beider Gruppen spricht. 



Andrerseits sind auch deutliche Beziehungen der Moricandiinae 

 zu den 5m.s,§2,craf vorhanden. Besonders Solnis-Laubach(4) war 

 es, der in letzter Zeit den Gedanken ausgesprochen hat, daß 

 Conringiaartige Formen die Anfangsglieder der Brassiceenreihe 



