Schweidler, Gruiidtypus u. systeniat. Bedeutung d. Oriiciferen-Nektarien. 349 



aucli von Villani selbst keine angegeben wird, bei welcher der 

 liypotbetisclie quadricentrische Grundtypus der Nektarien noch gegen- 

 wärtig vorhanden wäre. Denn HeUopliiJa, welche von Villani in 

 diesem Zusammenhang genannt wird, besitzt keine medianen Drüsen. 

 Diese eine Tatsache ist schon geeignet, Mißtrauen gegen den 

 V ill an i sehen Grundtypus einzuflößen. 



Dazu kommt aber noch, daß diese Hypothese auf dem Boden 

 einer starainoidalen Auffassung der Nektarien gewachsen ist, einer 

 Auffassung, die seit Eichlers Untersuchungen über den Blütenbau 

 der Cruciferen und Fumariaceen (4) kaum mehr ernstlich in 

 Frage kommen kann. Es ist auch für die Staminoidal-Hypothese 

 keine Empfehlung, wenn sie zu ihrer Durchführung einer Hilfs- 

 hypothese bedarf von der Unwahrscheinlichkeit der oben wieder- 

 gegebenen über die Ableitung des Sinapis- aus dem Heliophila- 

 typus der lateralen Drüsen. Denn in dieser Hilfshypothese wird 

 nichts geringeres behauptet, als daß ein äußerer und ein innerer 

 dinierer (wenngleich metamorphosierter) Staminalkreis — der äußere 

 vertreten durch die lateralen Nektarien des Heliophilatypus, der 

 innere durch die lateralen Staubgefäße — ihre gegenseitige Lage 

 im Diagramm vollständig vertauschen können, so daß aus dem 

 äußeren metamorphen Staminalkreis ein innerer (Sinapistypus) 

 werden kann und umgekehrt. Und dies nicht durch einfache gegen- 

 seitige Verschiebung, sondern durch Spaltung der äußeren Staminodien 

 unter dem Druck der inneren und Wiedervereinigung der Spaltungs- 

 produkte hinter dem ursprünglich inneren, nunmehr aber zum 

 äußeren gewordenen Kreise. Man tut dieser Hypothese wohl kein 

 Unrecht an, wenn mau sie als absurd bezeichnet. 



Überhaupt glaube ich, daß eine jede Staminaltheorie der 

 Nektarien an den verschiedenartigen Stellungsverhältnissen der 

 lateralen Drüsen scheitern muß. Wenn ich einige Andeutungen 

 Villanis (13; S. 436) richtig verstehe, ist bereits von Nicotra(7) 

 versucht worden, die Cruciferen-Nektarien auf einen Grundtypus 

 zurückzuführen und zwar ebenfalls auf Grund einer staminoidalen 

 Auffassung der Drüsen. Nur daß dieser, wie mir scheint, die la- 

 teralen Drüsenformen aus dem Sinapistypus ableiten will. Daß für 

 diesen Versuch die Schwierigkeiten dieselben bleiben, ist ohne 

 weiteres klar. Denn um den Heliophilatypus daraus zu erklären, 

 müßte man ebenfalls die beiden lateralen Staminalcyklen ihre Plätze 

 vertauschen lassen, nur in umgekehrter Richtung. Die Staminal- 

 theorie wäre wohl nur zu retten durch Annahme von zwei lateralen 

 dinieren metamorphen Staminalkreisen, so daß im ganzen drei 

 laterale ursprüngliche Staminalzyklen anzunehmen wären. Das gäbe 

 zusammen mit den medianen fünf ursprüngliche Staminalkreise. 

 Durch Metamorphose der äußeren medianen und bald der inneren 

 (dritten), bald des äußeren (ersten) lateralen Kreises in Honigdrüsen, 

 ferner durch Spaltung in diesen Zyklen könnten dann die ver- 

 schiedenen Drüsengestalten und Stellungen abgeleitet werden. Aber 

 ich glaube nicht, daß sich für eine derartige Annahme andere 

 stichhaltige Anhaltspunkte als die Existenz von Honigdrüsen an 

 den in Frage stehenden Punkten finden lassen würden. 



