350 Schweidler, Giuncltypns ii. systemat. Bedeutung d. Crucif'eren-Nektarien. 



Übrig-ens läßt sicli die Staminalhypothese meiner Ansicht nach 

 einer Probe aufs Exempel unterwerfen. Sind die Drüsen meta- 

 morphe Stamina, dann hat man zum mindesten dort, wo sie zungen- 

 oder fadenförmig- entwickelt sind, also etwa den Filamenten der aus- 

 gefallenen Stamina entsprechen (z. B. mediane Drüsen von Arahis 

 aljrina, laterale von Älyss/rm caltjci/t/nn), Keste von Leitsträngen 

 zu erwarten, während sie bei einfachen Torusemergenzen fehlen 

 dürften. Es fehlt mir augenblicklich das geeignete Material, um 

 dieser Frage näher zu treten. 



3. Velenovsky. 



Das nunmehr zu besprechende grundlegende Tafelwerk 

 Velenovskys (12), im Jahre 1883, also bedeutend früher als die 

 Arbeit Villanis erschienen, stellt das wichtigste Work der ge- 

 samten Literatur über Cruciferen-Nektarien dar. Zu bedauern ist 

 nur, daß es infolge einer Abfassung in tschechischer Sprache, die 

 wohl nur wenigen Botanikern geläufig sein dürfte, viel zu w^enig 

 bekannt und gewürdigt ist. Die später zu besprechende Abhand- 

 lung Bayers (1), eines Schülers Velenovskys, ist zwar auf der 

 Grundlage des Velenovsky sehen Werkes verfaßt und sollte offen- 

 bar einerseits eine Übersetzung des letzteren ins Deutsche ersetzen, 

 andererseits eine Weiterführung der Velenovskyschen Studien 

 versuchen, sie kann aber das Velenovskysche Original schon aus 

 dem Grunde nicht ersetzen, weil sie einige wichtige Gedanken 

 und Anschauungen Velenovskys, die für die systematische Be- 

 deutung und Verwendung der Honigdrüsen von der größten Trag- 

 weite sind, bei der Aufstellung und Begründung eines Cruciferen- 

 systems auf der Grundlage der Nektarienausbildung nicht nur un- 

 benutzt läßt, sondern auch ganz entstellt zur Darstellung bringt. 

 So konnte es kommen, daß ich die von mir auf Grund der Lektüre 

 der Arbeiten Bayers, Hildebrands und Villanis als all- 

 gemeines Prinzip erkannte Ableitung der medianen Drüsen von 

 den seitlichen Ausläufern der lateralen später, als es mir endlich 

 gelungen war, der Arbeit Velenovskys habhaft zu werden und 

 sie mit einiger Mühe zu lesen, in diesem Werke bereits vorfand. 

 Bei Bayer findet sich nur bei der Besprechung der ,,Arahl(lc(ir'' 

 eine Andeutung davon. Daß Velenovsky sie ganz allgemein 

 auf die medianen Drüsen überhaupt anwendet, davon ist dort nichts 

 gesagt. Vielmehr ist man geneigt, Bayer auf Grund anderer von 

 ihm geäußerter Ansichten geradezu für einen Anhänger eines ent- 

 gegengesetzten Standpunktes zu halten. 



Dazu kommt noch, daß die Abhandlung Velenovskys mit 5 

 großen Tafeln mit über 200 Figuren ausgestattet ist, deren Studium 

 allein schon der Mühe Avert ist, auch wenn man in den Text nicht 

 eindringen kann, während Bayer auf 2 Tafeln nur ungefähr 60 

 Figuren und davon 20 schematische Diagramme seiner Abhandlung 

 beigegeben hat. 



