Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Nektarien. 369 



Diese Vorliebe für den komplizierten, aber rein flächenhafteu 

 DrüsengTundriß und die VeriiachlässigiiLg" der körperb"chen Eeliefs 

 geht aber bis zur Voreingenommenheit, wenn Velenovsky die 

 unteren Drüsen von Malcolin ia africana (Fig. 11) wie folgt be- 

 schreibt (12; S. 5): „Sie sind vorne sehr breit (ergänze: offen), 

 rückwärts schmäler offen, von der Gestalt dreiseitiger Pyramiden." 

 Von vornherein ist diese Beschreibung überhaupt unverständlich, denn 

 wie können zwei dreiseitige Pyramiden vorne breit, hinten schmal 

 oö'en sein! Auch die Betrachtung der zugehörigen Abbildung (Fig. 11) 

 würde uns das Verständnis dieser Beschreibung nicht erschließen, 

 denn hier finden wir nur zwei dreiseitige Pyramiden, die einander 

 hinter dem kurzen Staubfaden etwas genähert sind. Um was es 

 sich handelt, erkennen wir erst, wenn wir bemerken, daß Vele- 

 novsky der Deskription der lateralen Drüsen überhaupt (wenigstens 

 bei den Siliquosae aber auch vielen anderen Cruciferen) den das 

 kurze Staubgefäß umgebenden Drüsen ring zugrunde legt, wie er 

 bei Sysiiubriiii)} vorkommt. Die zwei getrennten pyramidalen 

 Drüsenhöcker links und rechts von jedem kurzen Filament von 

 Malcolmia africana sind ihm also ein vorne breit offener, hinten 

 schmal offener Drüsenring. Damit wird aber offenbar in die 

 Deskription bereits eine Idee hineingetragen, die im Objekte selbst 

 nicht enthalten ist. Nach Velenovsky ist nämlich für jede seiner 

 systematischen Gruppen der Siliquosae, Siliculosae und Brassiceae ein 

 bestimmter Typus charakteristisch, für die Siliqnosae der Sisymbrium- 

 typus und seine Variationen (vgl. S. 356 ff.), daher wird der De- 

 skription sämtlicher Siliquosae der Sisymbriumtypus untergelegt, 

 die Beschreibung, die doch so objektiv wie möglich sein soll, ist 

 bereits durch das Endresultat subjektiv beeinflußt. Dieser Einfluß 

 der subjektiven Ansicht auf die Beschreibung der Drüsen ist so- 

 lange unmerklich oder nur wenig auffällig, als die lateralen Drüsen 

 wirklich etwas ringförmig umfassendes an sich haben, wie z. B. 

 bei Cheiranthns und Maifhiola (vgl. Fig. 10), bei Malcolmia africana 

 hingegen ist er umsomehr auffällig, als diese Pflanze nach Clfeiranthus 

 und Mattkiola bereits an dritter Stelle beschrieben Avird, ohne daß 

 vorher ein vollständig geschlossener lateraler Drüsenring überhaupt 

 beschrieben worden wäre, denn bei Mattliiola und Ciicirantlins ist 

 die laterale Drüse nach Velenovsky vorn und hinten sehr schmal 

 offen (vgl. S. 356). 



Es wäre nun allerdings, abgesehen von der wissenschaftlichen 

 Forderung, daß jede Deskription möglichst objektiv sein soll, gegen 

 die Betonung des lateralen Ringvvulstes auch dort, wo er nicht zu 

 sehen ist, an und für sich wenig einzuwenden, wenn die übrigen 

 Drüsenformen tatsächlich und mit Recht auf ihn zurückzuführen 

 wären. Velenovsky ist auch tatsächlich dieser Meinung, es ist 

 ihm jedoch entgangen, daß er mit dieser Ansicht mit zweien seiner 

 eigenen Grundsätze in Widerspruch gerät: 1) mit dem Satze, daß 

 die Cruciferen-Nektarien Torusemergenzen seien und 2) mit seiner 

 Theorie, die oberen oder medianen Drüsen seien die angeschwollenen 

 und mehr oder weniger selbständig gewordenen seitlichen Auslaufe)- 

 der lateralen Drüsen. 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXVII. Abt. I. Heft 3. 24 



