372 Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Nektarien. 



diese letztere Annalime gegenwärtig kaum mehr ernstlich in Frage 

 kommt. Velenovsky und Bayer verwenden bei der Zurück- 

 führung der übrigen Driisentypen auf ihren Grundtypus miteinander 

 unvereinbare Prinzipien und ihre Ableitung leidet außerdem an dem 

 grundsätzlichen Fehler, daß sie mit den Prinzipien der phylogene- 

 tischen Systematik unvereinbar ist, indem sie den vollständigsten 

 Typus zum Ausgangspunkt und Grundtypus machen, was entwicke- 

 lungsgeschichtlich ein nonsens ist. 



Nachdem so durch die Kritik der historischen Zurückführungs- 

 versuche einige Möglichkeiten ausgeschlossen erscheinen, müssen 

 wir uns nun die Frage vorlegen, welche Möglichkeiten denn über- 

 haupt noch nach Ausschaltung der von anderen Autoren bereits 

 herangezogenen Ableitungsmöglichkeiten übrig bleiben. Hierbei tun 

 wir offenbar am besten, die lateralen und die medianen Drüsen 

 getrennt zu behandeln: 



I. Bezüglich der medianen Drüsen existieren folgende 

 Möglichkeiten: a) Der Grundtypus der medianen Drüsen ist die 

 einfache, unter dem längeren Staubgefäßpaare gelegene Drüse, 

 wie sie etwa bei Barbarea (Fig. 15, 16, 17) vorkommt. Durch 

 ihre Spaltung geht die paarige oder dreiteilige mediane Drüse, 

 durch ihre seitliche Ausbreitung der mediane Querwall {Sisymhrimn, 

 Fig. 27) und die seitlichen Verbindungen mit den lateralen hervor. 

 Auf diesen Entstehungsmodus hinausgehende Anschauungen huldigen 

 Hildebrand (z. T.) und Villani, letzterer im Zusammenhang mit 

 der Staminaltheorie der Nektarien. 



b) Die medianen Drüsen sind aus den seitlichen Ausläufern 

 der lateralen Nektarien hervorgegangen. Paarige mediane Drüsen 

 sind die angeschwollenen Enden der Seitenwälle, einfache mediane 

 Drüsen sind die verschmolzenen Enden der Seiten wälle, der mediane 

 Querwall ebenfalls. Dreiteilige mediane Drüsen bestehen aus den 

 beiden angeschwollenen Enden der Seitenwälle und einem sekun- 

 dären Keil zwischen ihnen. Theorie von Velenovsky (eine un- 

 klare Andeutung auch bei Hildebrand z. T.). 



Wer das Tatsachenmaterial aufmerksam studiert, kann gar 

 nicht im Zweifel sein, welcher von diesen beiden Ansichten der 

 Vorzug gebührt. Folgende Tatsachen sprechen eine sehr beredte 

 Sprache zu Gunsten der Velenovskysclien Theorie: 



1. Von den durch die einzelnen Autoren angegebenen Gattungen 

 besitzen nach Velenovsky 46%, nach Villani 50% und nach 

 Bayer 56% keine medianen Drüsen, während laterale nirgends 

 fehlen. 



2. Die medianen Drüsen fehlen bei manchen Arten, bei deren 

 nächsten Verwandten sie wohl entwickelt sind (z. B. Cardatnine 

 digitata, Erysimum Kimxeanuin und Brassica balearica nach 

 Velenovsky). 



3. Von den lateralen Drüsen gehen oft seitliche Verlängerungen 

 aus, die verschiedene Länge besitzen können und am Ende sehr 

 häufig etwas angeschwollen sind. Solange diese Ausläufer nur 

 kurz sind, kann kein Zweifel sein, daß sie den unteren Drüsen 

 angehören (Fig. 23, 24). Von diesen Ausläufern lassen sich nicht 



