Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Nektarien. 377 



eine Prüfung' der systematischen Übersichten Yelenovskys (S. 356) 

 und Bayers (S. 365) zeigt dies zur Genüge. 



8 Die Widersprüche zwischen den Autoren. Dieses 

 Moment war es. das mich zu genauerem Studium der Cruciferen- 

 Nektarien veranlaßte und dem diese Arbeit ihre Entstehung ver- 

 dankt. 



Die erste Abhandhing, die ich las, war die Bayers (1). 

 Dieser erwähnt zahlreiche Widersprüche zwischen seinen (zugleich 

 Veleuovskys) Beobachtungen und denjenigen älterer Forscher 

 bezüglich der feineren Gestaltung der Honigdrüsen, insbesondere 

 aber der lateralen. 



Die Erklärung, durch „nicht genügend gründliche Beobach- 

 tung" (1; S. 157), die Bayer einer Angabe Boissiers gegenüber 

 sich zurechtlegte, konnte mich schon deshalb nicht befriedigen, da 

 die Zahl der einander widersprechenden Angaben denn doch zu 

 groß ist, als daß dieses Auskunftsmittel allgemein zutreffen könnte, 

 wobei noch hinzukommt, daß Bayer nicht nur von den älteren 

 Autoren (auch von Velenovsky), sondern sogar von der gleich- 

 zeitigen Arbeit Villanis in seinen Angaben abweicht. 



Ich stellte mir vielmehr die Frage, ob sich nicht aus einer 

 Zusammen- und Gegenüberstellung der einander widersprechenden 

 Literaturangaben eine Orientierung der Widersprüche nach ge- 

 wissen Richtungen herauslesen ließe, welche Licht auf das Problem 

 werfen könnte. Diese Methode hat sich tatsächlich erfolgreich er- 

 wiesen, diese Zusammenstellung war es, die in mir zuerst den Ge- 

 danken weckte, der Alyssumtypus müsse der Gruudtypus der 

 Cruciferen-Nektarien sein. 



Es würde den Umfang dieser Arbeit allzusehr vermehren, 

 wollte ich eine vollständige Zusammenstellung der widersprechenden 

 Angaben geben. Ich habe es vorgezogen, eine Auswahl aus den 

 x4.ngaben der übrigen Autoren zu den in der systematischen Über- 

 sicht Velenovskys niedergelegten Angaben (S. 356 ff.) in Gegen- 

 satz zu stellen. 



Daß sich in diesen einander widersprechenden Angaben eine 

 ganz bestimmte allgemeine Tendenz ausspricht, ist ohne weiteres 

 klar und läßt sich kurz folgendermaßen formulieren: 



a) Wo der eine Beobachter einen einfachen, außerhalb oder 

 innerhalb des kurzen Staubgefäßes gelegenen Drüsenhöcker be- 

 schreibt, findet der andere eine zweilappige Drüse oder zwei sich 

 berührende Drüsen oder gar zwei getrennte, rechts und links vom 

 kurzen Filament liegende Drüsenhöcker. 



b) Wo der eine Beobachter einen mehr oder weniger ge- 

 schlossenen oder nur auf einer Seite (außen oder innen) offenen, 

 also mehr oder weniger halbkreisförmigen Drüsenwulst rings um 

 den kurzen Staubfaden herum antrifft, beobachtet der andere einen 

 außen und innen offenen Wulst oder zwei seitliche Höcker, die 

 nur dui'ch einen (oder zwei) niedrigen und schmalen drüsigen Streifen 

 miteinander in Verbindung stehen, oder er leugnet gar jeden Zu- 

 sammenhang und spricht von zwei vollständig getrennten, selbst- 

 ständigen Höckern zu beiden Seiten des kurzen Staubfadens. 



