388 Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Nektarieii. 



Arahis anbrietioides Boiss.), ästige Behaarung. Blattform, Ver- 

 zweigung; beide besitzen sackartig vertiefte laterale Kelchblätter. 

 Einige Arabisarten resp. Formen besitzen auch violette Färbung 

 der Petala, wie sie für Aiibrietia charakteristisch ist. 



Dazu kommt aber noch die anatomische Übereinstimmung, 

 die mir schon aufgefallen ist, als ich an das Studium der Honig- 

 drüsen noch gar nicht dachte. Auhrietia besitzt nämlich wie 

 Euarnbis keine nachweisbaren Myrosinzellen (vgl. 10; S. 463 ff.) 

 und das Mesophyll ist bei beiden ganz gleich gebaut. Insbesondere 

 besitzen beide ein ganz charakteristisches, sehr lakunöses, an ein 

 Sternparenchym erinnerndes Schwammgewebe. Endlich sei noch 

 darauf hingewiesen, dai3 Prantl (8; S. 188 u. 191) Auhrietia und 

 Arahis in zwei unmittelbar aufeinanderfolgende Gruppen einreiht, 

 Auhrietia in die Hcsperidcae-Cajysetlineac (mit Draha, welche be- 

 kanntlich zu Arahis s. str. in ähnlichen Beziehungen steht), Arahis 

 in die Hesperideae-Turritinae. 



Auch Lnnaria wußte Velenovsky nicht recht unterzubringen. 

 Ihr Drüsentypus w^eicht von dem nach Velenovsky für die Sili- 

 culosae charakteristischen ebenfalls sehr ab. Auf Grund einer ober- 

 flächlichen Ähnlichkeit hat Velenovsky Lmiaria mit Aiibrietia 

 zusammengekoppelt, für welche ein Partner wohl erwünscht sein 

 mußte. Ein Blick auf die beiderseitigen Drüsen (Fig. 7, 9 resp. 

 1 — 3) zeigt aber zur Genüge, daß diese Zusammenstellung un- 

 befriedigt läßt. Bayer machte denn auch lieber aus Lmiaria eine 

 monotype Gruppe der Lwiarieae (1; S. 140) innerhalb der Sili- 

 ciilosae, während Auhrietia ganz ausgelassen wurde. Doch lehnt 

 er sich immerhin in der Weise an Velenovskys Ableitung des 

 Drüsentypus von Lmiaria aus dem Alyssumtypus an, daß er seine 

 Lunarieae unmittelbar vor seinen Alysseae einreiht, obwohl die 

 Drüse entschieden den Sisymbriumtypus repräsentiert. 



Sucht man aber unbefangen nach ähnlichen Drüsenformen, so 

 findet man unter den von Velenovsky abgebildeten eine laterale 

 Drüse von der größten Ähnlichkeit mit der von Lunaria. Es ist 

 aber merkwürdigerweise keine Gattung, für welche Velenovsky 

 den Sisymbriumtypus angibt, sondern eine, die nach ihm im all- 

 gemeinen den Arabistypus zeigt, nämlich Aralns selbst, bei welcher 

 sich diese außerordentlich ähnliche Drüse findet. Es ist die von 

 A. colorata Tausch. (Fig. 8). Diese Drüse zeigt, abw^eichend von 

 dem für Arahis nach Velenovsky charakteristischen Arabistypus 

 (Drüsen-Variabi.ität!) den ausgesprochenen Sisymbriumtypus, und 

 stimmt im übrigen in der ganzen Verteilung der Massen auf dem 

 Drüsenring vollkommen mit Lunaria überein. 



Ich will nicht leugnen, daß die Ähnlichkeit eine zufällige sein 

 kann, eine Kongenenzerscheinung vielleicht. Aber könnte nicht 

 tatsächlich eine nähere Verwandtschaft bestehen zwischen Arahis 

 s. str. und Lunaria? Ich weise darauf hin, daß beide exoid- 

 idioblastisch sind (9; S. 283); und ist nicht das „Schötchen" von 

 Lunaria, absolut genommen, viel länger als manche „Schote"? Ist 

 es absurd, das „Schötchen" von Lunaria als „Schote" mit aus- 

 nahmsweise sehr breiter Scheidewand zu betrachten? — Gerade 



