Vogler, Die Variation der Blattspreite bei Cytisus laburnum L. 393 



Das war der Grund, VA'anira ich mich nochmals an eine exakte 

 Nachprüfung des Problems machte; und zwar gedachte ich, ein 

 möglichst einfaches Material aufgrund möglichst zahlreicher Mes- 

 sungen zu untersuchen. So begann ich bereits im Sommer 1908 mit 

 Messungen an den Blattspreiten von Cutisus laburnum. 



Dieser Strauch erschien mir besonders darum sehr geeignet 

 für solche Untersuchungen, weil die Spreiten seiner Blätter sehr 

 einfach und regelmäßig gebaut sind und weil hier, im Gegensatz 

 zu Viuca, die Möglichkeit gegeben war, sehr zahlreiche Blätter 

 eines Exemplars zu messen; mit anderen Worten, ein genotypisch 

 einheitliches Material als Ausgangspunkt zu nehmen. 



Schon die ersten 200 Messungen ergaben zwar eine mehr- 

 gipflige Variationskurve, aber die Gipfel lagen keineswegs auf den 

 zehnfachen der Quadratwurzeln aus den Fibonaccizahlen, so daß 

 also sicher kein so einfaches Resultat zu erwarten war, wie Ritter 

 es bei anderen Pflanzen gefunden. 



Es war also vorauszusehen, daß eine sehr große Anzahl von 

 Messungen nötig würde; eine Anzahl, die mir der kleine Strauch, 

 an dem ich meine Messungen begonnen und an dem unter dem 

 Einfluß von Insekten ein Teil der Blätter plötzlich zu erkranken 

 begann, nicht liefern konnte. Ich dehnte also meine Messungen 

 auf einen zweiten, größeren Strauch aus und erhielt sofort ein un- 

 erwartetes Resultat. 



Die Spreiten der Blätter dieses zweiten Strauches waren 

 durchweg relativ schmäler als die des ersten. Damit war ein 

 neues Problem gegeben, das mir wichtig genug schien, ihm vor- 

 läufig meine ganze Aufmerksamkeit zu widmen. Woher kommt 

 diese Verschiedenheit? Handelt es sich hier um zwei verschiedene 

 Varietäten von Cytisus laburnum, oder ist der Unterschied in den 

 Blättern nur bedingt durch äußere Bedingungen? Also verschiedene 

 Genotypen oder nur Phänotypen? 



Unterdessen war ich durch Untersuchungen anderer Art sogar 

 gegenüber dem Lud wigschen Erklärungsversuch für das Zustande- 

 kommen von Fibonaccikurven bei Blutenständen etc. skeptisch ge- 

 worden, und wenn mir der Nachweis der Unzulänglichkeit desselben 

 dort 1) gelingen sollte, so sank die Wahrscheinlichkeit für die Richtig- 

 keit der Ritt er sehen allgemeinen Hypothese auf ein Minimum. So 

 trat das neue Problem entschieden in den Vordergrund des In- 

 teresses, und so wurde denn auch diese Frage weiterhin hau])t- 

 sächlich verfolgt; das Material mußte aber schließlich doch dazu 

 geeignet sein, die Frage, von der die Untersuchung eigentlich zu- 

 erst angeregt wurde, zu entscheiden. 



So allgemein formuliert: Repräsentieren die beiden Stöcke 

 von Cytisns laburruDu zwei verschiedene Genotypen oder nur 

 Phänoty])en? wäre natürlich die Frage einer Lösung auf anderem 

 als experimentellem Wege nicht zugänglich. Die Variationsstatistik 

 kann ja nur die Verschiedenheit und den Grad der Verschiedenheit 



') Ich glaube, daß mir dieser Nachweis dann gelungen ist in meiner Ar- 

 beit: Resultate und Probleme etc. 



