Vogler, Die Variation der ßlattspreite bei Cijtisus labiirnum L. 397 



zustellen, berechne ich die Differenz und ihren mittleren Fehler 

 für die Mittelwerte der ersten und zweiten 500 Messungen. 



Für die Länge der Spreite erhalte ich so: 



M m o V 



I, 500 8,940 ± 0,130 cm/2 ± 2,918 cm/^ 32,6 



II. 500 8,122 + 0,121 cm/2 + 2,713 cm/2 33,4 

 Differenz I— II 0,818 ± 0,177 cm/2. 



Für die Breite: 



I. 500 4,55« + 0,062 cm/^ + 1,376 cm/2 30,2 



II. 500 4,188 ± 0,056 cm/2 ± 1,247 cm/2 29,8 



Differenz I— II 0,368 ± 0,083 cm/g. 



ioo_ 



In Worten ausgedrückt heißt das: 



An ein und demselben Strauch erhalten wir, wenn wir zwei- 

 mal 500 Blätter miteinander vergleichen, eine tatsächliche 

 Differenz der Mittelwerte, die für die Länge das 4,6-, für die 

 Breite das 4,4-fache des berechneten mittleren Fehlers erreicht. 

 Finden wir also anderswo bei Vergleichungen eine Differenz, die 

 nicht über diese Werte hinausgeht, so ist der Schluß auf eine 

 Realität der Differenz nicht zulässig; sie kann trotz der Anzahl 

 der Messungen noch eine zufällige sein. 



Mehr Interesse als die Größe der Spreiten, die sich im ab- 

 soluten Maß von L. und Br. ausdrückt, hat die Form der Spreite, 

 als deren zahlenmäßigen Ausdruck wir hier, wo wir es mit einer 

 sehr einfachen Form zu tun haben, den Wert 10 L. : Br. (lOmal 



1) Legende zu den Figuren siehe p. 437. 



