Vogler, Die Variation der ßlattspreite bei Cytistis laburniim L. 399 



10 L. : Br. nicht, wie aus folgenden Berechnungen hervorgeht. Wir 

 bestimmen den Mittelwert von 10 L. : Br. für die verschieden langen 

 Blätter, und zwar, um genügend große Zahlen zu erhalten, in 

 Klassen von 1 cm (also in Doppelklassen unseres Halbzentimeter- 

 Maßstabes). 



Für diese Änderung von 10 L. : Br. mit zunehmender Länge 

 erhalten wir folgende Zahlen: 



L. in cm/a 3—4 5—6 7—8 9—10 11—12 13—14. 

 L. :Br. 16,5 17,9 19,2 20,3 20,5 20,1 



(Graph. Darstellung in Figur 3.) 



2S, 



10. 



/J\ 



— ■ I 'I — I I ■ ■ ) r I » ' 



J-4 J'-^ /-^ /-/^ //-/^ /J-/4 /j--/^ /p /^ ^JiL 



Fig. 3. 



Mit der Blattlänge wächst also auch der Längenbreitenindex; 

 d. h. die großen Blätter sind relativ schmäler als die kleinen; doch 

 sind die allergrößten wieder etwas breiter. Daraus erklärt sich 

 ohne weiteres das negative 8 in unserer 10 L. : Br.-Kurve. 



Ferner folgt für zukünftige Vergleichungen verschiedener 

 Sträucher und Jahrgänge, daß die bloße Vergleichung der Werte 

 der 10 L. : Br.-Kurve nur Näherungsresultate ergibt, solange man 

 die Verschiedenheit der Länge nicht eingehend berücksichtigt. 



Endlich sei noch angeführt der Korrelationscoefficient (r), 

 berechnet nach der Bravaisschen Formel (siehe Johanusen): 



V = -^ 0,939. 



Also ein sehr hoher Wert. 



