Hausmann, Anatom. Untersuchungen an Nolina recurvata Hemsley. 45 



Wachstums" auf; die Zellen, aus welchen die Außenscheide ent- 

 stehe, könnten als ein Meristem betrachtet werden, in dem der 

 Verbrauch der Zellen vor der Produktion begonnen habe.') 



Über den zweiten Teil der vorliegenden Arbeit, das Meristem 

 und den Gefäßbündelverlauf, liegt bereits eine große Anzahl von 

 Literaturangaben vor. Schacht [4] macht keinen Unterschied 

 zwischen primärem und sekundärem Meristem, sondern er sieht 

 das Meristem bei den Monokotylen als ein überall zusammen- 

 hängendes an. „Der Verdickungsring ist einer der wesentlichsten 

 Teile des Stammes ; durch ihn wächst der Stamm und die Wurzel, 

 neue Zellen bildend, sowohl in die Länge als in die Breite; er ist 

 der eigentliche Herd der Zellenvermehrung des Stammes und der 

 Wurzel. Wenn der Kambiumring als Bildungsschicht der Achse 

 (Stamm und Wurzel) tätig bleibt, so verdicken sich Stamm und 

 Wurzel ; wenn seine Tätigkeit beschränkt ist, so ist die Verdickung 

 der Achse in gleichem Grade beschränkt" (S. 246). „Bei den 

 meisten Monokotylen verholzt der Verdickungsring frühzeitig, bei 

 Dracaena bleibt er fortbildungsfähig" (S. 261). Bei den späteren 

 Autoren, insbesondere bei Miliar det [8], Falkenberg [10], 

 Mangin [13], Röseler [16] und Petersen [20] finden wir die 

 Unterscheidung zwischen primärem und sekundärem Meristem; 

 das ist demjenigen des Stammscheitels und dem des nur wenigen 

 Monokotylen eigenen Dickenzuwachses. Es wird aber von diesen 

 Forschern das sekundäre Meristem nur als eine Fortsetzung des 

 primären angesehen, nicht als eine Neubildung, was Mangin und 

 Petersen besonders hervorheben. Dann aber sehen wir Scott und 

 Br ebner [21] zu dem Resultat gelangen, „that there is a long 

 interval between the cessation of the primary development and 

 the commencement of secondary increase", daß also das sekundäre 

 Meristem eine Neubildung sei, die mit dem primären Meristem 

 nicht in Zusammenhang stehe. Unten ('S. 67 ) werde ich auf diese 

 Arbeit zurückkommen müssen, da mir die Scott-Br ebner sehen 

 Befunde nicht mit ihrer Schlußfolgerung in Einklang zu stehen, 

 sondern für meine Auffassung zu sprechen scheinen, daß die 

 Unterscheidung zwischen primärem und sekundärem Meristem nur 

 eine künstliche, vom Beobachter in die Natur hineingetragene ist. 

 Jacob de Cordemoy [22] und Schonte [24] scheinen nicht 

 der Ansicht zu sein, daß eine solche scharfe Grenze zwischen dem 

 primären und dem sekundären Meristem bestehe; aber keiner von 

 ihnen spricht sich gegen die Scott-Br ebner sehe Anschauung aus. 



Was nun die Wirkungsweise des Meristems angeht, so ist 

 vor allem zu erwähnen, daß in Bezug auf das primäre Meristem 

 sich seit rund sieben Dezennien alle Autoren dahin einig sind, daß es 

 zentrifugal wirke, daß sich also der Stammscheitel der Monokotylen 

 zentrifugal entwickele; nur Baranetzky [23, 1897] gibt für eine 

 Anzahl Monokotylen zentripetale Entwickelung des Stammscheitels 

 an; dieser Irrtum wurde dadurch veranlaßt, daß nur Querschnitte 



1) Ähnlicher Ansicht ist auch Seh oute (24, S. 59) in BetrefT vieler 

 Rindenzellen, die oft direkf verkorken, anstatt kambialen Kork zu bilden. 



