92 Ilallier, Über Juliania u. d. wahren Slammeltern d. Kätzchenl)lütler. 



dem Bekanntwerden der männlichen Blüten zu einer Section von 

 Fistachi wird degradieren müssen. 



Somit kommt für den Veri^^leich mit Juliania allein noch 

 Plstacia in Betracht, und bei dieser läßt sich in der Tat in allen 

 Einzelheiten des Baues der vegetativen und reproductiven Organe 

 eine hochgradige, zweifellos auf enger natürlicher Verwandtschaft 

 beruhende Übereinstimmung mit Juliania nachweisen. Zunächst 

 scheint es mir kein bloßer Zufall zu sein, daß gerade bei der im 

 Hauptverbreitungsgebiet von ./uluDiki vorkommenden Art, der 

 P. mexicana H. B. K. nämlich (Pringle no. 8553), die Blattstiele 

 gleichfalls ausdauern, allerdings scheinen es hier vorwiegend die 

 Stiele zur vollen Entwickelung gelangter Laubblätter, weniger die 

 der oberen, laubblattähnlichen Niederblätter zu sein. Wie bei 

 Juliania, so enthalten auch bei P. Lentlscus, P. Terehinthiis und 

 Phus mucronata Thunb. (Capland: Schlechter no. 7891) die 

 Blattnarben nur drei GefäfSbündcl, von denen allerdings das mittlere 

 bei den meisten Pistacien zuweilen in eine Anzahl kleinerer Bündel 

 aufgelöst ist. Auch die reich verzweigten, ihren trockenen, dotter- 

 gelben Blütenstaub reichlich ausstreuenden , kätzchenartigen 

 männlichen Blütenrispen von Juliania lassen sich mit ihren 

 kurzen, kurz gestielten Antheren ohne weiteres mit denen von 

 Plstacia vergleichen, und in der männlichen Blütenhülle zeigt 

 letztere sogar eine noch weiter vorgeschrittene Reduction, als 

 Juliania. Eine Abweichung zeigt letztere allerdings in der auch 

 schon von Schlechten dal und Hemsley beobachteten, deutlich 

 alternisepalen Stellung der Staubblätter, doch läßt sich diese viel- 

 leicht als eine durch den Ausfall der Kronblätter verursachte 

 mechanische Verschiebung erklären, wenn man nicht, den nahen 

 Beziehungen zu Plstacia zum Trotz, den alternisepalen Staub- 

 blattkreis von Juliania dem inneren Kreise mancher ursprüng- 

 licherer, diplo- oder polystemoner Änacardiaceen gleichsetzen will. 

 Vom Q Kelch sind bei Plstacia im Gegensatz zu Juliania mindestens 

 noch zwei Blättchen vorhanden, doch wird bei letzterer das völlige 

 Schwinden der Blütenhülle durch die eng anschließende Cupula 

 leicht verständlich, wenn auch nicht gerade notwendig, denn bei 

 den Juglanclaceen (ausgen. Platycarija und Cari/a) und den Fagaceen 

 findet sich bekanntlich trotz der Cupula innerhalb derselben auch 

 noch ein wohl entwickelter Kelch. Wie bei Juliania, so ist auch 

 bei Plstacia in den c Blüten von den Staubblättern nicht die 

 geringste Spur mehr vorhanden, vielmehr bestehen sie, abgesehen 

 von dem bei Plstacia vorhandenen Kelch, in beiden Gattungen 

 lediglich aus einem eiförmigen, in einen kurzen Griffel mit drei 

 zungenförmigen, mehr oder weniger ausgerandeten Narbenlappen 

 zusammengezogenen, einfächerigen Fruchtknoten, in dessen Grunde 

 sich eine einzige, mehr oder weniger anatrope Samenknospe be- 

 findet. Gleich den Steinfrüchten von Pistacla und anderen Äna- 

 cardiaceen haben nach Hemsley auch die endospermlosen Nüsse 

 von Juliania ein sehr dickes und hartes Endocarp; ferner sind 

 sie außen dicht behaart, wie das bekanntlich auch bei Phus 

 ti/phina, corlarla und anderen sogar eine besondere Section 

 Trlchocarpae bildenden Arten dieser Gattung der Fall ist. Über 

 den dünnschaligen Samen endlich und den gekrümmten Embryo 



