Hallier, Über juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 93 



von Juliania, dessen Stämmchen, wie bei Pistacia und überhaupt 

 den meisten Aiiacard'taceen, seitUch den Keimblatträndern anUegt, 

 sagt Hemsley, die Übereinstimmung sei so vollständig, daß die 

 Beschreibung des Samens und Embryos von Cotinus oder Ilht(s 

 ebensogut auch für Juhania gelten könne. Als wesentliche 

 Unterschiede bleiben demnach für Juliania nur die alternisepale 

 Stellung der Staubblätter, die Behaarung der Antheren, die Ver- 

 armung des c Blütenstandes und die V^ereinigung einzelner weib- 

 licher Blütendichasien in gemeinsamer, zu einer samaroiden Frucht- 

 hülle auswachsender Cupula, der Abort der weiblichen Blüten- 

 hülle und eines der beiden Integumente, sowie die Ausbildung 

 eines Obturators an der Samenknospe. Im übrigen stimmt 

 Juliania dermaßen mit Pistacia überein, daß letztere zw^eifellos 

 als die nächste Verwandte der ersteren anzusehen ist, ja daß 

 man zu der weiteren Schlußfolgerung berechtigt ist, Juliania sei 

 im westlichen tropischen Amerika durch weitergehende Reduction 

 der weiblichen Blütenstände und Blüten und durch Ausbildung 

 von Cupula und Obturator aus Pistacia entstanden. Da sie 

 mithin mit Pistacia weit mehr übereinstimmt, als diese, abgesehen 

 von Haplorhus, mit irgend einer anderen Phoidee, so ist es nicht 

 einmal angängig, Juliania den Rang einer besonderen Sippe zu 

 belassen, vielmehr hat sie zu Pistacia und Haplorhus in die Sippe 

 der Phoideen einzutreten, und in dem Bestimmungsschlüssel aut 

 S. 144 von Engler und Prantl's Nat. Pflanzenf. III, 5 ist der auf 

 die Phoideen bezügliche Passus in folgender Weise zu ergänzen: 

 ,,Frkn. und Fr. frei, seltener in eine von Vorblättern gekrönte 

 Cupula eingesenkt." Diesem überraschenden Ergebnis gegenüber 

 ist es für Engler bezeichnend, daß er, ohne Nachprüfung und 

 ohne Hemsley 's und Rose 's ausführlichere Abhandlung ab- 

 zuwarten, auf S. 111 der fünften Auflage seines Syllabus (1907) 

 seine zahlreichen überflüssigen und von mir längst eingezogenen 

 kleinen Ordnungen noch um zwei weitere vermehrt, nämlich die 

 Julianialen und die meiner Ansicht nach zu den Centros])ermen 

 neben die Crassulaceen gehörenden Batidalen. Des weiteren ergiebt 

 sich, da die wesentlichen Juliania von Pistacia unterscheidenden 

 Merkmale, soweit bekannt, auch Hemsley 's auf die peruanische 

 Juliania Hiiaucui A. Gr. gegründeter Gattung Orthopterygium zu- 

 kommen, daß letztere in der Rangstufenleiter höchstens den Wert 

 einer Section von Juliania beanspruchen kann. 



Wenn ich in der Überschrift Juliania nicht als Anacardiacee 

 bezeichnet habe, sondern als Terehinthacee, so hat das seinen 

 guten Grund. Durch Jadin wurde nämlich unter Aufzählung 

 einer ganzen Reihe von Beispielen in überzeugender Weise dar- 

 getan, daß die epi- oder apotrope Stellung der Samenknospen 

 durchaus nicht den absoluten Wert zur Characterisierung von 

 Familien oder gar ganzen Ordnungen hat, den man ihr bis da- 

 hin im allgemeinen, sowie auch noch in den Nachträgen II — IV 

 a897) S. 349 und 350 zu den „Natürl. Pflanzenfam." im be- 

 sonderen bei Unterscheidung der Geranialen und Sapindalen. be- 

 züglich Jhirseraceen und Anacardiaceen, zugesprochen hat. Es 

 geht eben mit diesem, wie mit so vielen anderen Merkmalen: im 

 einen Falle ist es, zumal in kleineren Verwandtschaftskreisen, 



