Hallier , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d.Kätzchenblütlcr. 167 



Fig. 16 L) und anderen Malvaceeii, und der Keimling hat eine 

 ,,radicule cylindrique", die bei Neurada nach Engl. Pr. III, 3 

 Fig. 23 F und G und Gaertn., Fruct. Tat". 32 und auch bei 

 Gh'ieiiim nach Gaertn. Taf. 36 im Verhältnis zu den Keimblättern 

 viel länger ist, als bei Sü'phananclra, BJiodoty2)US oder irgend einer 

 anderen liosacre. Auch ist der Keimling stark gekrümmt, wie bei 

 vielen Malvaceen, aber keinen Bomccpn. Im Gegensatz zu den 

 Malvaceen scheint allerdings nach Baillon den Xeuradi'di das 

 Endosperm im reifen Samen zu fehlen und die Keimblätter sind 

 planconvex. Auch dadurch ließ ich mich seinerzeit von der 

 ursprünglich schon damals beabsichtigten Überführung der Xni- 

 radet'ii zu den Malvucetni zurückhalten, daß sie von letzteren in 

 der Form der Blütenstaubkörner, sowie durch ihre dithecischen 

 Antheren, ihre nicht zu einer Säule verwachsenen Staubblätter 

 und ihre freien Griffel abweichen. Das Pollenkorn von Keurada 

 ist nämlich nach Mohl, Bau und Formen der Pollenk. (1834) 

 S. 101 ein dreieckiges, abgeplattetes Ellipsoid, mit schmalen, über 

 die Ecken verlaufenden Streifen und in jedem derselben mit zwei 

 Nabeln, und bei Grielum obtusifolium E. Mey. fand ich selbst die 

 Pollenkörner klein, glatt und mit anscheinend tetraedrisch an- 

 geordneten Streifen versehen, also nach K. Schumann in Engl. 

 Pr. III, 6 S. 72 denen der meisten Stercidiaceen zwar ähnlich, 

 aber nicht vollkommen gleich. Auch freie Staubblätter {Hcrmannia), 

 freie Griffel {Cola-Arten) und fast geschwundenes Endosperm 

 {Walther'ia und Melochko sind keine der Familie der Sterculiacrr)i 

 fremden Erscheinungen, und die Antheren sind hier stets dithecisch. 

 Darnach könnte man also die vorwiegend in Südafrika heimischen 

 Xeuradeen neben die gleichfalls vorzugsweise südafrikanischen 

 Hermanmeen zu den Stercidiaceen stellen, wenn hier nur irgend- 

 welche deutlich ausgesprochenen Beziehungen zu einer bestimmten 

 Gattung oder Sippe bei ihnen zu finden wären und sie sich nicht 

 vielmehr in anderen Eigenschaften ganz entschieden an die Malva- 

 ceen, zumal Malrastrum, anschlössen. Auf das Fehlen des für die 

 Malvaceen characteristischen Stachelpollens darf hier nicht allzuviel 

 Gewicht gelegt werden, da auch bei den Sterculiaceen in der ihnen 

 von Schumann gegebenen Umgrenzung die Beschaffenheit des 

 Pollens wechselt, indem die Eriolaeneen und Dombcj/een durch 

 stacheligen 2Ialvacee)i-Fo\\en abweichen. Demnach betrachte ich 

 die Neuradeen für eine nahe Mcdvastrum in Südafrika aus Malvbien 

 entstandene, als Neuradinae zu bezeichnende Untersippe der 

 Malveen. 



Wenn Eng 1er in Engl. Pr. III, 3 S. 12 in der Zygomorphie 

 der Blüte der Chrysohcdaneen ein Anzeichen von Verwandtschaft 

 dieser Sippe mit den Leguminosen erblickt, so läßt sich dies nur 

 dadurch mit den oben ausgesprochenen Ansichten über die Ab- 

 stammung und phyletische Entwickclung der einzelnen Bosaceen- 

 Sippen in Einklang bringen, daß man die Leguminosen als Ab- 

 kömmlinge von amygdaleen- oder chrijsohala)ieen-arügen Rosaceen 

 betrachtet, nicht etwa umgekehrt die letzteren von Lei/uniuinsev 

 ableitet, wogegen ja schon allein die einfachen Blätter dieser 

 Rosaceen und die oft sehr reich gegliederten der Leguminosen 

 sprechen würden. Doch auch der Annahme einer Abstammung 



