198 II .1 11 i t r, i'luM- Juliania ii. d. wahren Stammeltci n il. Kätzchcnblütler. 



l"mbry<) lionim, wie bei den Cor}) n rrrii -Gattuw^cn Ahtncj'nim, 

 Polt/osma und Lhsocarjni, den Jt/Ktjitojx'tfilvcn, Stononuyus und 

 anderen (fhicaceeii. sowie bei Stri/chiws gespaltenes Endosperm. 

 (siehe auch oben S. 125 und 126) werden nunmehr vollkommen 

 verständlich, wenn wir die l^lKomiülni , Crhifitniloi (incl. Sahd- 

 (hraccen), Thclnve}i \Ter)istroeniiaccc7i, Symjilocacccn. Ci/rillacei'Uy 

 Mnrcgrarlacrtm, Chliumaceen? Ochnacecn und (luttifrren), üosacent, 

 Crrmnalen, Bufalen, Sapindalfn, Diofiplirinoji, Santalahm, Bicorvcs^ 

 Frimul'mcn, Pittosporacecn und Tuhlfloren imit l^inschluß der 

 Conf orten, äcr Per. <^onaten und der X-acuUfer<'n ) sämtlich neben 

 einander von Brexieen ableiten. Von den zahlreichen durch diese 

 •femeinsame Abstammung bedingten Wechselbeziehungen möchte 

 ich hier nur noch hervorheben die auffallende Ähnlichkeit des 

 kleinen Keimlings von Strijchnos ll'Ingl. Pr. IV, 2, Fig. 2üJ und M) 

 mit demjenigen von Diosjjtjrus- Arten (Herbert Wright in 

 Ann. R. Bot. Card. PeradeniVa II, ii, Aug. 1904, Taf. VI Fig. 9, 

 XII Fig. 14, XIII Fig. 12,' XIV Fig. 10 usw.) und manchen 

 Oh(C(iceen, die sich bei Sfrijchio^ und Diofpiirus quapsita nicht nur 

 auf die Form des cylindrischcn oder keulenf()rmigen Stämmchens 

 und der blattartigen, spitz herz -eiförmigen, handnervigen Keim- 

 blätter erstreckt, sondern sogar auf das übrigens auch für viele 

 Santalalen characteristischc Hineinragen des Stämmchens in die 

 dicke Testa. Dagegen scheint die haarähnliche Bekleidung der 

 Samen von Strychnos nux ■vomica (vergl. Solereder in Engl. Pr. 

 IV, 2, S. 26, Fig. 20H) ganz anderer Natur zu sein, als die von 

 Pierre und Engler in Engler' s Jahrb. XXXII (1902) S. 102 

 beschriebene Tunica der Samen der lihaptopetalee^i, die sich viel- 

 leicht mehr mit den Fasern in den Furchen des Samens von 

 Brachjinema (Trans. Linn. Soc. London XXII, 1859, S. 125 Taf. 22 

 Fig. lÖ) und dem gescheitelten Faserarillus der Olacacee Cienolophon 

 (ebendort XXVIII, 1873, Taf. 43 Fig. 5—7) vergleichen läßt. 



Die F'ittosporaceen aber möchte ich mit Rücksicht auf ihre 

 schon nicht mehr, wie bei den Ehenaceen, den meisten Styracaccen 

 und manchen Olacaceen noch tenuinucellat bitegmischen, sondern 

 bereits tenuinucellat unitegmischen Samenknospen, ihre spitzen 

 Blütenknospen, ihre schmalen, freien Kelchblätter, ihre starke 

 Neigung zu Gamopetalie und ihre häufig abgesetzt zugespitzten, 

 hei Hijmenosporum , Marianthus-, Sollya- und Biliar diera- Arten 

 schon mehr oder weniger deutlich parallel dreinervigen Kronblätter 

 nicht etwa neben die in der Bildung von Endosperm und Embryo 

 ähnlich beschaffenen Ehenaceen und Olacaceen stellen, sondern in 

 die Nähe der Loganiaceeyi, Apocynaceen, Convolvulaceen, Boragin a- 

 ceen (incl. Hydn/pJu/llaceen, Plocosperma und Lennoaceen), Solana- 

 ceen usw. an den Anfang der Tuhifloren. Zu den letzteren 

 zeigen sie in der Tat die mannigfachsten Beziehungen und im 

 Besonderen mit den Conrolvidaceen habe ich sie bereits 1901 auf 

 S. 33—34 meiner Abhandlung über die Tiür'ißoren und Ehenalen 

 verglichen. Durch ihre lancettlichen, gestielten, lang zugespitzten, 

 ganzrandigen, lederigen Blätter, die endständigen Ebensträuße und 

 die lebhaft gefärbten, lang genagelten, zu einer langen Röhre zu- 

 sammenschließenden Kronblätter mit au.sgebreiteter Platte erinnern 

 Rlimenosporum und manche J*iftosporum - Arten auffallend an 



