H a 1 1 i e r , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 221 



(1907) seine überflüssige Ordnung der VerticiUatae beibehalten, 

 gleichwie er hier auf S. 79—109 die Monocotylen noch immer vor 

 die Dicotylen stellt, obgleich ihre Ableitung von Banalen schon 

 längst fast allgemein anerkannt worden ist. ^) 



Hauptsächlich nur wegen seiner an Casuarina erinnern- 

 den Blattscheiden, seiner ähnlich, wie bei vielen Cupuliferen 

 und Hamamelidacee7i gefalteten Blätter und seiner, wie bei 

 Buxus, decussierten Blattstellung zählte ich auch Myrothamnus 

 lange Zeit zu den Hamameliclaceen, nach Entfernung von Casua- 

 rina jedoch seit 1905 zu den Piperalen.-) Schon Solereder 

 spricht auf S. 376 seiner System. Anat. d. Dicot. (1899) die An- 

 sicht aus, daß Myrothamnus nach dem anatomischen Befunde, wie 

 nach den exomorphen Verhältnissen sicher aus der Familie der 

 Hamamelidaceen auszuscheiden sei. Im Gegensatz zu letzteren, 

 aber in Übereinstimmung mit den Poli/carpicae, Aristolochiaceen 

 und Piperaceen besitzt nämlich Myrothamnus Harzzellen in der 

 Oberhaut beider Blattseiten. Auch unterscheidet er sich von den 

 Hamameliclaceen durch Spaltöffnungen ohne besondere Neben- 

 zellen, gegen Alarkstrahlparenchym ausschließlich behöft getüpfelte 

 Gefäße und endlich auch durch zu Tetraden vereinigte Pollen- 

 körner, durch die er sich gleichfalls an die Poli/carykae {Anona- 

 ceen und nach Sieb, et Zucc, Fl. jap. I, 1835, Taf. 1 auch 

 Illicium) und deren nächste Descendenten, nämlich die Piperalen 

 (Lactoris), Banalen [Euryaleen) und Sarracenialen (Droseraceen 

 und Podostemaceen) anschließt. 



Außer den Harzzellen der Blattoberhaut und den Pollen- 

 tetraden deuten aber auch noch eine ganze Reihe anderer Merk- 

 male mit Entschiedenheit auf Beziehungen zu den Piperalen. 

 Durch die gegenständigen Blätter, die ganz ähnlich, wie bei Chlor- 

 ayithus gestalteten Blattscheiden und Nebenblätter, die endständigen 

 Ähren, die vollständige Verkümmerung der Blütenhülle, die diö- 

 cischen, meist trimeren Blüten, das, wie bei Chloranthus (Engl. 

 Pr. III, 1, Fig. 11 Ai, in ein Spitzchen verlängerte Connectiv, die, 

 wie bei Hedyosmum (Fig. HD), flügeltürartig aufspringenden 

 Synangien, die, wie bei Lactoris, den Saurureen, Piper und Chlor- 

 anthus iBaill., Hist. pl. III, Fig. 498, 501—503,517—518), lang ge- 

 streckten Ventralnarben, die, wie bei Chloranthus (Payer, Organ. 

 Taf. 90 Fig. 10 und 13; Engl. Pr. III, 1 Fig. HB), aber nicht 

 Lactoris, apotropen, nach van Tieghem in Ann. sc. nat., bot. 8, 

 XIV (1901) S. 376 und 385 wahrscheinlich crassinucellat biteg- 

 mischen Samenknospen und den kleinen Keimling mit sehr kurzen 

 Keimblättern und kurzem, dickem Stämmchen bin ich zu der 

 Überzeugung gelangt, daß die Myrothamneen nichts weiter sind, 

 als eine ursprünglichere Sippe der Chloranthaceen, durch die sich 



') Vergl. z. B. Fr, Buchenau in Engler, Pflanzenreich Heft 16 (1903) 

 S. 66; Karsten in Strasburger, Noli, Schenck, Karsten, Lehrbuch, 

 8. Auflage (1906) S. 438 und 464; 9. Auflage (1908) S. 439 und 465; :Nr. Möhius, 

 Der Stammljaum des Pflanzenreichs, in Naturw. Wochenschr. XXII, 27 

 (7, Juli 1907) S. 419—420. 



2) H. Hai Her, Zweiter Entwurf S. 89; Provisional scheme S. 157. 



