H a 1 1 i e r , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 243 



gangen usw. noch weit mehr mit den Bursereen und Anacardia- 

 ceen, durch die seithch angeheftete, epitrope Samenknospe und 

 das Endosperm aber mit Brunellia übereinstimmt, so mag sie sich 

 vielleicht unabhängig von den Jiiglandeen, aber in analoger Re- 

 duction unmittelbar aus hrunellia-3.rX.\gen Terebinthaceen entwickelt 

 haben. Immerhin würde es sich doch lohnen, die Entwickelungs- 

 geschichte auch dieser Gattung in Bezug auf etwa vorkommende 

 Chalazogamie mit der von Juglans und den übrigen Chalazogamen 

 zu vergleichen, und es mag in dieser Hinsicht nochmals auf das 

 oben auf S. 111 Gesagte zurückverwiesen sein, wonach die Ab- 

 leitung der Juglandeen von Bhoideen auch bei Pistacia und Mhus 

 Chalazogamie vermuten läßt. Durch die Feststellung dieses Be- 

 fruchtungsmodus bei den Änacardiaceen würde die in vorliegender 

 Arbeit mit zahllosen neuen Beweisen belegte Annahme, daß die 

 Chalazogcmien und Amentaceen keine Anfangsglieder, sondern die 

 letzten, stark reducierten Endglieder eines Zweiges des Dicotylen- 

 stammbaumes sind, zur unwiderleglichen Gewißheit werden. 



In seiner Hist. pl. VI (1877) S. 237 und 258 rechnet Bai Hon, 

 wenngleich nicht ohne Bedenken, zu seiner Familie der Castaneaceen 

 auch noch die Balanopideen , die Schlechter in Engl, Jahrb. 

 XXXIX, 1 (1906) S. 94 — 96 Fig. 1 um eine zweite Gattung, namens 

 Trüocularia, vermehrt hat. Äußerlich erinnert Balanops durch die 

 Form der männlichen Blütenkätzchen, der Cupula und der Frucht 

 tatsächlich stark an Quercus, und wenn das kleine Blättchen unter 

 der männlichen Blüte als das mit dem Pedicellus verwachsene 

 Tragblatt aufzufassen ist, dann würde der diagrammatische Aufbau 

 dieser Kätzchen vollständig mit dem von Leitnera, Flatycarya, 

 Mip'ica, Carpinus, Ostrya und Ostrt/opsis übereinstimmen. Nun 

 ist aber das Verwachsen des Tragblattes mit dem Blütenstielchen 

 eine bei Kätzchenblütlern ganz allgemein verbreitete Erscheinung, 

 kommt z. B. auch bei den SaUcaceen und nach Engl. Pr. III, 1, 

 Fig. 3B bei Saururu>< Loureiri vor, von denen sicher feststeht, 

 daß sie nicht mit den Amentaceen und Terehinthaceen verwandt 

 sind; es kann also für sich allein noch nicht zur Feststellung von 

 Verwandtschaftsverhältnissen verwendet werden. Zudem scheint 

 es nach Engler in Engl. Pr. , Nachtrag (1897) S. 114 und 116 

 noch nicht einmal festzustehen, ob das fragliche Blättchen von 

 Balanop>> auch wirklich das Tragblatt oder nicht etwa der Rest 

 eines Kelches ist. Nach der Gesamtheit der übrigen Merkmale 

 möchte ich es fast für den letzten Rest des bei manchen Dapluii- 

 2)hyllum- Arten noch vorkommenden Kelches ansprechen, doch ist 

 es mir in Ermangelung von Material nicht möglich, festzustellen, 

 ob außer diesem Blättchen am Grunde des Blütensticlchens auch 

 noch Spuren eines Tragblattes, wenngleich vielleicht nur in Form 

 von Blattnarben, vorhanden sind. Ganz undenkbar ist das durch- 

 aus nicht, da auch in den männlichen Kätzchen von DaphiiphyUum 

 macrop)odum die großen Bracteen schon frühzeitig abfallen und an 

 Herbarmaterial leicht übersehen werden können. 



In einer ganzen Reihe von exomorphen und endomorphen 

 Eigenschaften zeigt Balanops jedenfalls so erhebliche Abweichungen 

 von den Terehinmaceen und Amentaceen, daß eine Verwandtschaft 

 mit diesen beiden Pflanzenfamilien vollständig ausgeschlossen ist. 



16* 



