H a 1 1 i e r , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 245 



und Rhodoleia. Wie bei diesen drei Gattungen, ') so wechseln 

 auch bei Balanops Scheinwirtel von Blättern ab mit langen, am 

 Grunde mit Knospenschuppen und Niederblättern besetzten 

 Stengelgliedern. Auch in Form und Textur gleichen die kurz 

 gestielten, nebenblattlosen, ganzrandigen, länglichen, lederigen 

 Blätter von Balanops durchaus denen von Daphniphißlmn und 

 Rhodoleia. Die männlichen Blütenkätzchen sind, wie bei Daphni- 

 phyJlum, am Grunde mit sterilen Niederblättern besetzt, überhaupt 

 denen von Daphniphiillum im höchsten Grade ähnlich, und das 

 einblütige weibliche Körbchen der Balanop'ideen entspricht dem 

 viel blutigen zwitterigen von Bhodoleia. Die Antheren springen 

 mit zwei halb nach innen gerichteten Längsspalten auf und sind 

 auch sonst denen von DaphniphyUum und anderen Hamamelidaceeti 

 sehr ähnlich. Die tiefe Spaltung der Griffel ist bei Daphniplnillum 

 und Trochodendrum wenigstens angedeutet durch die Ausrandung 

 der breiten Narbenlappen. Der Fruchtknoten ist nach Baillon, 

 Hist. pl. VI, Fig. 212 im oberen Teile anscheinend apocarp, wie bei 

 den HamameUdaceen, und im unteren Teile sind die Scheidewände 

 unvollständig, wie bei Bhodoleia und Daphniphyllum. Die Samen- 

 knospen sind, wie schon oben auf S. 244 erwähnt wurde, apotrop, wie 

 auch bei den Buxeen, Eucommia und den meisten übrigen Hamame- 

 Udaceen, nach Hayata-) anscheinend auch bei Daphniphijllum\ 

 auch sind ihrer bei Balanops und Trllocularia an jedem Frucht- 

 blatt noch zwei vorhanden, wie bei den Buxeen, Stijlocereen, 

 Daphniph ullum und Eucommia. Der Nabelstrang ist bei Balanops 

 über der Micropyle zu einem deckelartigen Obturator verbreitert, 

 wie er nach Baillon, Hist. pl. VI, S. 48 auch bei den beiden 

 zur Hamamelidaceen- Sippe der Buxeen gehörenden Gattungen 

 PacJii/sandra und Sarcococca vorkommt. Die Frucht ist eine 

 Steinfrucht, gleich denen von Daphniphyllum und Sarcococca, und 

 auch gleich der von Daphniphyllum und anderen Hamamelidaceen 

 von den bleibenden Griffeln oder wenigstens deren Resten gekrönt. 

 Auch der Embryo mit seinem kurzen Stämmchen und seinen 

 dicken, nahezu elliptischen Keimblättern scheint eine ganz ähnliche 

 Form zu haben, wie bei den meisten Hamamelidaceen, nur füllt 

 er schon fast den ganzen Samen aus und läßt vom Nährgewebe 

 nur noch eine dünne Schicht über. Endlich sind Balanops und 

 Trllocularia auch ganz ebenso, wie Daphniphyllum und Bhodoleia, 

 Sträucher und Bäume kühlerer Gebirgsgegenden, daher ich denn 

 auch schon in meinen 1905 erschienenen Arbeiten (Zweiter Entwurf 

 S. 89 und Provisional scheme S. 160) Bcdanops neben Trochodendrum 

 und Daphnipjhyllum zu den Hamamelidaceen gestellt habe. 



In meinen 1900 — 1905 erschienenen Arbeiten (Kautschuk- 

 lianen, 1900, S. 201 ; ,,Neue Schlaglichter" und ,, Provisional scheme", 

 Juli 1905) erklärte ich die Urticalen für in Blüte und Frucht 

 reducierte Abkömmlinge von Euphorhiaceen'^) oder Columniferen, 



1) Siehe H. Hallier, Über Daphniphyllum (Bot. Mag. Tokyo XVIII, 

 1904, S. 57 und 61). 



2) B. Hayata, Revisio Euphorliacearum et Buxacearum Japonicarum 

 (Journal coli, sciencc Tokyo XX, 3, 1904, Taf. 2J Fig. 6— 9). 



3) Vergl. auch L. Rosenthaler in Beih. Bot. Centralbl. XXI, l, 3 (1907), 

 S. 307—308. 



