Foslie, Bemerkungen über Kalkalgen. 271 



„Die Konzeptakel sind sehr groß, bilden eine kuppelähnliche Er- 

 hebung von 1 — l'/i rnm Durchmesser, deren scharf zugespitzter 

 Porus eine ÖlTnung von 50 /( Durchmesser besitzt und fast 300 /t 

 sich über der eigentlichen Konzeptakel -Wölbung erhebt. Die 

 meisten Konzeptakel haben an ihrer Basis eine gewisse Ein- 

 schnürung, so daß das Ganze wie von der Thallusfläche ab- 

 geschnürt erscheint." Dies stimmt nämlich mit gewissen Spezies 

 des Genus Gonlolühon, dagegen nicht mit Litliothamnion überein. 

 In Bezug auf die Struktur des L. fihulatum habe ich mich so 

 ausgesprochen : ^) ,,Die Beschreibung ist allerdings von G. Setchellii 

 sowohl als von nahestehende Spezies sehr abweichend. Aber in 

 dieser Beziehung ist sicherlich das Verhältnis dasselbe wie beim 

 gleichzeitig beschriebenen Lithoth. Tamiense {= Lithoph. moluc- 

 cense Fosl.)",-) d. i. unrichtige Beschreibung. Was Lithoth. scutel- 

 loides betrifft, so habe ich Anlaß gehabt, ein authentisches Exemplar 

 zu untersuchen, und auch diese Alge ist von L. Patena ziemlich 

 weit verschieden. Sie ist übrigens zum Teil unrichtig beschrieben, 

 da die Sporangien-Konzeptakel nicht ,,la grande cavite de 50 ä 

 100 ,«" bilden, •^) sondern im vertikalen INIedianschnitt etwa 250 /< und 

 von oben gesehen, 300 — 400 /< im Durchmesser sind. — Lithoth. 

 Engelhartii ist auch eine von L. Patena wohl abgegrenzte Alge 

 mit beinahe scheibenförmigem Sporangien-Konzeptakel, 200—400/*, 

 im Durchmesser. Dasselbe Organ bei L. Patena wird von H e y d r i c h 

 im Durchmesser 1 — 1,2 mm zu sein angegeben. Auch diese An- 

 gabe ist falsch, da es gewöhnlich im Durchmesser nur 0,7 — 1 mm 

 erreicht. ■*) W^as endlich das problematische Lithophyllum rhizomae 

 Heydr. betrilTt, so will ich allein auf die Beschreibung in Ber. d. 

 Deutsch. Bot. Ges. 1897, S. 51,-^) und auf Lithoth. haptericolum 

 Fosl. Alg. not. II. (1906) S. 4 hinweisen. 



Das zweite der genannten Beispiele findet sich 1. c. S. 224. 

 Hier bemerkt er über LithophyUum incrustans Phil. [Hyperanthe- 

 rella incrustans Heydr.): ,,In einer späteren Arbeit hierüber werde 

 ich näher ausführen, daß außer den Formen, welche ich in den 

 Ber. d. Deutsch. Bot. Ges. 1901, S. 191, ausführte, jedenfalls noch 

 folgende hinzuzurechnen sind":") 



,.Nullipora agariciforme Johnst. (Brit. Spong. and Lithoph. 



Woodcut No. 23, Harvey, Phyc. Brit. PI. 73.)') 

 MiUepora fasciculatum Lam. 

 Lithophyllum fasciculatum f. incrassata Fosl. (Harv. Phyc. 



Brit. PI. 74, Fig. 1.) 

 Lithophyllum fasciculatum f. divaricata Fosl. 



f) )} 



f. eompressa Fosl, 



•) Foslie, Algologiske notiser. III. S. 16. Trondhjem 1907. 



«) Foslie, Melob. Arb. Heydr. S. 17. 



3) Heydrich, Lithoth. l'Exp. antarct. (Ac. R. de Belg. Bulletin. 

 S. 565. 1900.) 



*) Foslie, Antarct. and Subantarct. Corall. S. 4. 



^) Die hier beschriebenen Cystocarpien-Konzeptakel entsprechen nicht 

 denselben bei bisher bekannten Kalkalgen. 



*j In den Paranthcsen weise ich auf Abbildungen derselben Algen hin. 



') Vergl. meine Bemerkungen oben, daß diese Abbildungen Lithoth. 

 lichenoides f. agariciformis vergegenwärtigen. 



