S c h i f f n c r , Untersuchungen ü. d. Marchantiaceen-Gattung Bucegia. 279 



der etwa in der Linie a — a geführt ist. Einen solchen habe ich 

 mit dem Prisma gezeichnet (Fig. 7). Figur 4 gibt dann die kom- 

 plette Verwachsung; seitlich ist der Ventralsproß ganz und gar 

 nicht mehr abgeschnürt und auf der Oberfläche erkennt man seine 

 Seitenränder nur noch als zwei kaum wahrnehmbare stumpfe 

 Erhöhungen. Ich sah Fälle, wo auch diese letzten schwachen 

 Andeutungen der Verwachsung aus zwei Sprossen vollkommen 

 fehlten. Man sieht also klar die Entstehungsweise eines solchen 

 scheinbar rückenständigen Sproß -Systems lückenlos vor sich. 

 Interessant ist, daß parallel mit diesen verschiedenen Graden der 

 Verwachsung der beiden Sprosse, die mehr weniger gute Ent- 

 wickelung des 6 Receptaculums und seines Trägers abnimmt. In 

 den Fällen, wie Figur 5, ist das d Receptaculum schon erheblich 

 kleiner und der Träger sehr verkürzt. In sehr extremen Fällen 

 sah ich an Längsschnitten, daß der Träger nur noch vorn durch 

 eine tiefe Einschnürung angedeutet war, der vordere Rand der 

 Scheibe war normal entwickelt, der rückwärtige aber mit der 

 Fronsoberfläche verwachsen; Antheridienkammern waren zwar 

 nicht zahlreich, aber ganz gut entwickelt. Bisweilen sieht man 

 ganz extreme Fälle, wo man mitten auf einem scheinbar einfachen 

 Fronsaste ein kleines Höckerchen wahrnimmt, das wie eine schlecht 

 entwickelte d Inflorescenz etwa von Grimaldia aussieht; hie und da 

 sieht man in einem solchen Gebilde eine oder die andere schlecht 

 ausgebildete Antheridienkammer, was dieses Höckerchen als Rudi- 

 ment eines 5 Standes kennzeichnet. 



Die Q Stände haben eine ganz ähnliche Stellung am Laube, 

 wie die 6 und bilden ebenfalls fast immer vorn einen Ventral- 

 sproß; diesen fand ich aber immer ganz normal entwickelt und 

 an der Ursprungsstelle bis zur Basis eingeschnürt. Verwachsungen, 

 wie sie oben für die d Sprosse geschildert wurden, habe ich nie ge- 

 sehen, die o Träger waren also nie scheinbar dorsal am Laube 

 angeordnet. 



Die oben zitierte Beschreibung des rS Receptaculums bei 

 Radi an 1. c. bedarf noch einiger Erläuterungen. Als besonders 

 wichtig ist hervorgehoben, daß das Zentrum der Scheibe mamillen- 

 artig hervorragt. Wenn man das wörtlich nimmt, so ist es doch 

 wohl nicht richtig; die Scheibe ist in der Mitte etwas gewölbt 

 und mit den Warzen bedeckt, welche die Ausführungsgänge der 

 Antheridienkammern enthalten; vielleicht sollte mit dem: ,,centro 

 mamillatim prominente" dies ausgedrückt werden, jedoch wäre 

 dann die lateinische Phrase ganz unrichtig angewendet. Die 

 Scheibe des Receptaculums ist dick und ziemlich scharf von dem 

 Rande abgegrenzt, der fast seiner ganzen Breite nach einzell- 

 schichtig ist (etwa 10 Zellen breit). Eine Lappung des Randes ist 

 nicht deutlich wahrnehmbar. Alle diese Verhältnisse sind aus 

 der obigen Beschreibung nicht klar ersichtlich. Direkt unrichtig 

 ist aber die Angabe: ,,squamae posticae nullae". Auf einem 

 Längsschnitte durch das 5 Receptaculum sieht man sie ganz 

 deutlich, sie sind sogar verhältnismäßig groß und messen in der 

 Länge etwa ein Viertel des Durchmessers der Scheibe (Fig. 8). Die 

 sehr kurz und dick gestielten Antheridien (Fig. 8«) sind denen von 

 Freissia und Marchantia ganz ähnlich und, wie dort, ist ihr Stiel 



