S c h i f f n e r , Untersuchungen ü. d. ^larchantiaceen-Gattung Bucegia. 285 



oder ihre Sporogonien erst später emporhebenden Marchantiaceen 

 der Fall ist." Da haben wir eine von den gegenwärtig so hoch 

 bewerteten „Ideen", die, bisweilen (wie die vorliegende) von aller- 

 ersten Autoritäten herrührend, von der großen Allgemeinheit der 

 Botaniker entsprechend bewundert und nachgebetet werden; auf 

 ,, Spezialisten", d. h. auf Botaniker, die in den von ihnen gepflegten 

 Pflanzengruppen auch eine solide Formenkenntnis haben und aus 

 eigener mühsamer Beobachtung in der Natur und aus der heut- 

 zutage vielfach als minderwertig behandelten (gutenj floristischen 

 Literatur') genau wissen, wo und wie die betreffenden Pflanzen 

 wachsen, pflegt dergleichen weniger Eindruck zu machen, da sich 

 die gänzliche oder teilweise Unrichtigkeit solcher Ideen durch die 

 widersprechenden Tatsachen sofort zeigt. Man kann zugeben, 

 daß ,,im allgemeinen" die Pseudoperianthien als Schutzorgane 

 der jungen Sporogone gelten können, denn man kann sich vor- 

 stellen, daß eine doppelte Hülle ,,im allgemeinen" besser 

 schützt als eine einfache. Unrichtig, weil den Tatsachen wider- 

 sprechend, ist aber, daß diese ,, Neubildung" (das Pseudoperianthj 

 ,, offen bar" damit im Zusammenhange stehe, daß die jungen, 

 auf einem gestielten Receptaculum sitzenden Sporogonien eines 

 stärkeren Schutzes gegen Austrocknung bedürfen, als dies bei 

 anderen an gedeckteren Standorten wachsenden oder ihre Sporo- 

 gonien erst später emporhebenden Marchantiaceen der Fall ist. 

 Bekanntlich sitzen bei Eebaidia, Grinialdia, Saiiferia, Flag'iO- 

 chasma usw. die jungen Sporogone auch an gestielten Receptakeln 

 und sie haben keine Pseudoperianthien. Darunter sind ent- 

 schiedene Xerophyten; bedürfen die vielleicht des stärkeren 

 Schutzes gegen Austrocknung weniger als Marchantia pofyniorpliu, 

 die oft als halb untergetauchte Wasserpflanze (var. aquatica) ihre 

 Sporogone entwickelt? Was die Folgerungen aus den ,, gedeckteren 

 Standorten" betrifft, so sind sie ebenfalls unrichtig, was nur an 

 einem schlagenden Beispiele gezeigt werden soll. In Nieder- 

 Österreich wächst Grunaldia frugrans auf den dürren, heißen 

 Hängen an der Donau bei Krems und in der Steppenregion bei 

 Hainburg reichlich als ein echter Xerophyt und diese Pflanze hat 

 bekanntlich kein Pseudoperianth, gemeinsam mit ihr und ott 

 im selben Rasen gemischt wächst daselbst Fbnhriurla fragrmis, 

 die ein mächtiges Pseudoperianth .besitzt. 



Man könnte nun meinen, daß hier der von Goebel an- 

 geführte andere Fall vorliegt, daß nämlich Grimaldia zu den ,,die 

 Sporogonien erst später emporhebenden Marchantiaceen" gehört. 

 Das ist aber auch unrichtig, beide entwickeln sich ganz gleich- 

 artig, so daß Herr J. Baumgartner die beiden Pflanzen am 

 selben Standorte und am selben Tage mit eben reifen 

 Sporogonen für mein Exsikkatenwerk auflegen konnte. Finihriarid, 

 deren zahlreiche Arten durchwegs Pseudoperianthien entwickeln. 



>) Ich meine da selbstverständlich nur solche floristische Arbeiten, die 

 aus voller Sachkenntnis und tadelloser Gewissenhaftigkeit hervorgehen. 

 Vage Standortsangaben schlecht bestimmter Pflanzen sind freilich nicht nur 

 wertlos, sondern direkt schädlich, da sie das Bild der Verbreitung der 

 Organismen auf der Erde und die Erkenntnis der demselben innehaltenden 

 Gesetzmäßigkeit nicht aufzuhellen vermögen, sondern trüben. 



