316 J'-ichin J4L r , Beitrag zur Kenntnis der Gattung Parnassia. 



fast endospcrmlosen Samen. Drosera wenigstens hat flache Placenta 

 ohne Pollenleitun^fst,fe\vebe, eigentümlich differenzietten Nucellus, 

 allen Ihoseraceev kommt der kleine, rundliche, unvollständige 

 P^mbryo und reichliches Endosperm zu. 



Alan kann also mit vollem Rechte sa^^en. daß die Angliederung 

 von Farnassia an die JJroseraceen die Einheitlichkeit dieser Familie 

 vollkommen stören würde; ihre Hauptcharakteristik wäre verwischt. 

 Ebenso spricht manches dagegen, wenn man die Droseraceen vom 

 phylogenetischen Standpunkte aus betrachtet. Diels hat in seiner 

 Monographie die Gründe zusammengefaßt, die dafür sprechen, daß 

 alle Droseraceen mit Wasserformen enge Beziehungen haben und 

 aus Wasserpflanzen hervorgegangen sind. Das P'ehlen einer 

 Primärwurzel, die mangelhafte Differenzierung des Assimilations- 

 gewebes, dieStipulargebilde, die an die Intravaginalschuppen mancher 

 Wasserpflanzen erinnern, die zahlreichen Sekretionsdrüsen, das all- 

 gemeine Vorkommen kleistogamer und autogamer Blüten, die hohe 

 Regenerationsfähigkeit und das Auftreten vegetativer Knospen sind 

 die wichtigsten Momente, die darauf hinweisen. Zudem besitzen 

 wir noch eine Form, Aldrovanda, die ausschließlich dem Wasser- 

 leben angepaßt ist und in ihrer Blütenmorphologie primitive Ver- 

 hältnisse zeigt. Bei Farnassia lassen sich derartige Beziehungen 

 zu Wasserpflanzen nicht finden. 



Sieht man sich nach einer für Farnassia passenden Stellung 

 im System um, -so muß man gestehen, daß sie bei den Saxifrageejt 

 immer noch am besten steht. Diese Familie ist in ihrer jetzigen 

 Fassung ja derartig wenig einheitlich, daß Farnassia ihrer syste- 

 matischen Charakteristik keinen Abbruch tut. Immerhin scheint 

 mir gerade das Vorkommen von Gerbstoffidioblasten und der Be- 

 stäubungsvorgang in den Blüten die jetzige Stellung zu recht- 

 fertigen. 



Literatur. 



1. Behrens, Die Nektarien der Blüten. (Flora. 1879. p. 310.) 



2. Bennett, Note on the structure and affinities of Farnassia palustris. 



(Journ. of the Linn. Soc. of London. Vol. XI. p. 24.) 



3. Buchenau, Blütenabnormitäten von Parnassia j)alustris. (Flora. 1857. 



p. 291.) 

 Buchenau, Teratolog. Beobachtungen. (Bot. Zeit. 1862. p. 307.) 



4. Chodat, Principes de botanique. 1907. 



5. Detto, Mimikry bei Pflanzen. (Natur und Schule. 1905. Heft 5.) 



6. Diels, Droseraceae. (Englers Pflanzenreich. IV, 112.) 



7. Drude, Über die Blütengestaltung und die Verwandtschaftsverhältnisse 



des Genus Parnassia. (Linnaea. XXXIX. 1875. p. 237.) 



8. Eichinger, Vergleichende Entwickelungsgeschichte von Adoxa und 



Chrysosplenium. (Mitt. der bayr. bot. Ges. 1907/OS.j 



9. Eich 1er, Blütendiagramme. 



