332 Uritzcl may r , Die t ladonicn des Ilarzgebictcs u. N'ordthüringens. 



ivtef/rior Nyl., O. : Heide bei Sundhausen; fig. 82. 



Aus Wallroth (unter c) si/mj/Jit/cdr/xt ]>. 120 u. f. läßt sich 

 sicheres hauptsächlich nur durch die Zitate entnehmen; eariosa. 

 subcariosd und alpicola sind hier in ein und derselben Reihe, zum 

 Teil miteinander vermischt, auf;4eführt und beschrieben ; auch die 

 Standortsangaben \\\ sind dadurch unzuverlässig; im Straßburger 

 Herbar Wallroths ist die der eariosa nahestehende syniphiicarpa 

 (Ach.) Fl. C. p. 15 podetia. K— (Arn. 1484 und 1485 aus Flörkes 

 Herbar) ,,ex pascuis heringensibus" vorhanden; es ist diese Wall- 

 rothsche Cladonic aber keineswegs die .•^■«/ya/?"/o.9r?, deren Podeticn 

 ja ,,K-i- rubesc". Allerdings, wie Arnold bezeugt, ist in den 

 Wallr. Doubletten auch die suhcariosa, aber nicht mit jener 

 Standortsangabe, vertreten ; 



siibcariosa Nyl.; O.: Auf dem Kies der Zorge; 



aljncola (Fl.) Wain., foJiosa Somm. Britz, exs. 1002b und c 

 aus O.: Brocken, Gipsberge bei Steigerthal unter jungen Fichten 

 in der Windlücke; fig. 83; Arn. 1292, W. .,symphycarpa defi. 

 anablastematica, ex bryetis montis Achtermannshöhe". Arn. be- 

 merkt dazu: ,, Steht der C. foliosa Smmf. = macro])hifUa Schaer. 

 am nächsten." Th. Fries führt p. 91 diese unter « der flecorficata 

 (Fl.) Th. Fr. auf. Da scheint Arn. mit seiner schließlichen An- 

 sicht, ,, bedarf übrigens noch der Aufklärung", das Richtigste zu 

 treffen. In der Tat zählt die ganze Siimp}) i/carjm-Gruppe zu den 

 wenigen, die noch besserer Beleuchtung harren. Die decorticata 

 Fl. ist nach Arn. in dem Straßburs^er Herbar Wallr. nicht vor- 

 banden und ich habe sie auch im O. nicht gefunden. Auf 

 Hampes Angabe, nach welcher sie im Harz vorkommen soll, 

 möchte ich mich nicht verlassen; 



foliacea iHuds.) Schaer.; Britz, exs. 941 und 941 II aus O.: 



Kiesfiächen an der Zorge. Ränder teils mit Wimpern besetzt, 

 teils ohne solche, im ganzen mehr endiviaefolia als alcicornis; 



cnrneola Fr.; O.: Heide im Windhäuser Holz; Heide 

 über Steigerthal auf Gips, zwei sichere Fundorte der canieola 

 (fig. 84), die von einzelnen Formen der pyxioides (Wallr.) Britz, 

 nur durch Untersuchung mit Atzkali unzweifelhaft unterschieden 

 werden kann. 



Sehr fraglich erscheint das Vorkommen der CJ. turgida im 

 Harz. Wallroth p. 187 und 188 sagt kein Wort davon, daß sie 

 dort vorkommt. Demgemäß spricht sich Arn. in seinem XXX. 

 Fragment p. 8 dahin aus, daß Wallroth die turqula im Harz 

 nicht beobachtet habe und er fügt bei, daß sie deshalb im Straß- 

 burger Herbar Wallroths fehle. Wainio, der die Wallroth- 

 schen Formen mit ,, spectat" und ,,exactius non sunt cognita" 

 gedeutet hat, war wie Arn. offenbar auch der Anschauung, daß 

 \\'allroth die turgida nicht als Bürgerin der Harzgegend be- 

 zeichnen wollte; sonst hätte Wain. gewiß unter der Distributio 

 geographica I. p. 498 des Harzgebirges oder wenigstens Germaniens 

 erwähnt. Von dem durch meine drei Exsikk. (743, 812a und 

 812 b) nachgewiesenen Standort der turgida im Regengebirge konnte 

 das früher erschienene Werk Wainios selbstverständlich keine 



