338 Kuntz, Bastard von Calamayrostis etc.? 



Es fräset sich, wie sich hiergej^en der behaarte Fortsatz der 

 anderen, mit solchem begabten Calamagrosten verhält. A priori 

 schon darf man annehmen, daß, wie alle Teile der Rispe, so auch 

 der Fortsatz ein wesentlich anderer sein müsse. Dies trifft zu 

 bezüglich gewisser Merkmale, so daß man den einen vom anderen 

 bei genauer Prüfung zu unterscheiden vermag. 



So ist z. B. die Unterscheidung von arundinacea möglich. 

 Denn : zwar ist auch bei dieser der Fortsatz stets gegliedert und 

 gezeichnet durch Ringlinien oder Leisten, aus denen lediglich die 

 Härchen entspringen; aber die Gliederung ist viel enger und 

 zahlreicher, so daß man unter dem Mikroskop einen Myriopoden 

 zu haben glaubt; ferner stehen die Härchen zweiseitig; sie 

 steigen stufenweise aus gleicher Höhe auf, sind etwas stärker als 

 bei jenem, und stehen in spitzem Winkel fast kammzinkcnartig 

 ab. Ferner ist der Fortsatz von arundinacea doch um ^/.j mm 

 länger, und hat keine Terminal an Schwellung, er verjüngt 

 sich vielmehr nach dem Ende zu allmählich zu einer pyramidalen 

 Kegelspitze. 



Ich habe auch die Achsenfortsätze von negleda, ^mrj^w?'«'«, 

 Halleriana und Hartmania^ia mikroskopisch untersucht ; indes ist 

 es mir nicht gelungen, bei diesen Arten den geschilderten Glieder- 

 bau zu erkennen. Auch stehen bei diesen die Härchen nicht 

 regelmäßig, bald dichter bald dünner, lückenhaft, öfters einseitig; 

 das Stielchen ist auch kürzer. Nur negleda zeigt etwa einen der 

 arundinacea ähnlichen Bau, ist jedoch dichter und bis auf den 

 Grund behaart. Auf keinen Fall stehen die Härchen bei negleda 

 zweizeilig, was selbst bei unserer Pflanze bisweilen vorkommt. 



Hiermit wäre ich am Ende der anatomischen Schilderung 

 letzterer und ich käme nun zur Diagnose, zur Artbestimmung 

 eventuell systematischen Einstellung. 



Ansehen und Tracht der Rispe, auch Halm und Blatt, sind 

 ganz wie bei Ejngeios; man könnte aus der Schilderung derselben 

 den Schluß ziehen, es handle sich lediglich um eine vulgäre Ejri- 

 geios, von welcher nochmals eine Beschreibung zu liefern ebenso 

 prätentiös wie überflüssig gewesen wäre. Dafür hielt auch ich sie, 

 und ich hätte sie abgestoßen, w'enn nicht die zwei auffallenden 

 Momente: 



1. die Fünfnervigkeit, 



2. aber kategorisch der pinselförmig behaarte Achsenfortsatz, 

 der sich unter dcrLupe sofort aufdringlich bemerkbar machte, 



mich aufgefordert hätten, die Rispen einer besonderen Betrachtung 

 zu widmen. Absurd aber hätte es erscheinen müssen, den Sach- 

 kennern von einem Calamagrosti s-Fortsatz zu berichten, ohne zu- 

 gleich nachzuweisen, daß dies Rudiment von mir gefunden wurde 

 an einer Stelle, wo es bisher nicht gesucht, wenigstens nicht ge- 

 funden worden war. 



In der Tat sind die beiden angeführten Momente die einzigen, 

 die ich herauszufinden vermochte. 



Was die Fünfnervigkeit bei E'ingeios betrifft, so ist diese 

 neuerdings häufiger gesehen worden und es ist Torges' Verdienst, 



