j()2 Fr. Krånzlin. 



dali Lindk'V die Aiitorschaft von voniherein abgelehnt hat. Die neu 

 auf gestelite Art .-1. corydaloides Schlechter ist, soweit sich aus den be- 

 sonders hervorgehobenen Merkmalen ergibt, nichts weiter als die Stammart. 

 Schon Griffith, der die Pflanze in den Notulae III, 383 gut beschreibt, 

 sagt geradezu : ,,flos fumarioideus purpureus. Der rechte Winkel, den 

 das Ovarium mit dem Perigon bildet und der nach Schlechter eines der 

 Merkmale seiner Art sein soli, findet sich auf Griffith's Abbildung in den 

 Posthumous Papers III t. 345. Diese ist, wie die meisten Abbildungen 

 jenes Werkes, roh in der Teclmik aber charakteristisch und um das andere 

 ..Merkmal" zu erwåhnen — auf ein etwas tiefer geteiltes Labellum gleich 

 eine neue Ai't auf zust ellen, geht denn doch nicht an; das hieBe, die Haar- 

 spalterei zum Prinzip erheben. Hooker war seinerzeit ganz im Recbt, als 

 er in Flora of Brit. India VI, 823, A.GrifjiiUi Rchb. f. und die in Griffiths 

 Werken beschriebene Art zu A. gracile Wall. zog und die A. corydaloides 

 Schlechter ist gleichfalls nichts anderes. Das Verbreitungsgebiet reicht 

 librigens noch viel weiter, derm^ die Pflanze ist auch von Java bekannt 

 (Lobb no. 349'. in herb. Petropol.). Reichenba<jh hat in der Bonplandia II 

 (1854) 90 ( = Walp. Ann. VI, 471) ein A. GriffifMi auf gest ellt, zu dem er 

 aber in den Annalen hinzufiigt: ..Monet ill. Lindley nil nisi ipsissimum 

 A. gracile Wall.,-' eine Bemerkung, der er nicht widersprach. 



11. Cyiiosorcliis gracilis Kranzl., Orch. Gen. et Spec. I (1898) 488 et 

 in Engl. Jahrb. XXXVI (1905), Beiblatt 82. 27. — Amitostigma gracile 

 Schlechter in Fedde. Repert. Beiheft IV (1919) 93. — Yun nan. Peye tsi. 

 Koan ie myao. (Siméon Tén no. 1178!) 



Meinen Untersuchungen und dem, -was ich nach nochmaliger Prilfung 

 des Materials gesagt håbe, håbe ich nichts hinzuzuf (igen noch etwas zuriick- 

 zunehmen. Sollte sich trotzdem an frischem Material nachweisen lassen, 

 daB die Bliite eine /\ gestaltete Narbenflache besitzt, so ware damit 

 ihre Zugehorigkeit zu Gymtiadenia erwiesen, dann aber wåre es wohl- 

 getan, alle Orcliidaceen, die wir jetzt als echte Cynosorchis-Arten ansehen, 

 auf eine derartige Narbenflache hin noch einmal zu revjdieren. Der leicht 

 umgebogene Rand der Antherenlv anale findet sich åhnlich bei Hemipilia, 

 es ist die Andeutung einer Bursicula, aber noch keine vollstandige und 

 derartig deplazierte Staminodien. wie sie nach Schlechter hier a ork ommen 

 sollen. wåren ein Unikum; ich halte diese Organe fiir Xarbenfortsåtze. — _ 

 Von den 1. c. beigebrachten Zitaten ist eins falsch: Gymnade7iia tryphiae- 

 formis Rchb. f. Otia Hamburg (1878) 51; dort steht nåmiich das geråde 

 Gegenteil, denn diese Art ist von Reichenbach selbst zuruckgenommen, 

 publiziert ist sie in Journ. of Botany XIV (1876) 209. Die Stelle in den 

 ,,Otia"' lautet: ,,Haec omnia a viro ill. (Miquel) scripta .... me seduxerunt, 

 ut eandem plantam {G. gracilis Miq.) sub nomine G. tryphiaeforrnis de- 

 scripserim." Daraufhin cUirften ,,Otia" nicht zitiert werden, das richtige 

 Zitat wåre in Engl. Jahrb. 1. supra c. zu finden gewesen (abgesehen Aom 

 Ind. Kew.). Auf eine weitere Discussion iiber die Gattung Amitostigma 

 Schlechter mich hier einzulassen, håbe ich keine Veranlassung. 



12. Platanthera Siisamiae Lindl., Gen. et Spec. Orch. (1835) 295. 



