'220 NOTICH COMPLÉMEiNTAIRK SUR l'oRIGINK DES 



ramenée à celle qui était admise alors pour le bleu du 

 ciel. Les recherches que j'ai faites m'ont montré, alors, 

 que l'on avait été trop loin et que la couleur bleue de 

 l'eau, n'avait pas la diffraction pour origine ; celle-ci 

 pouvait, tout au plus, donner des teintes jaunes ou 

 brunes à la lumière transmise, teintes qui devaient 

 coopérer avec celle des matières brunes naturelles à 

 l'altération du bleu, voire à sa suppression. 



Plus récemment, M. d'Aufsess a étudié speclropho- 

 tométriquement la couleur des lacs et il est arrivé à 

 conclure « qu'on ne peut assimiler en aucun cas la 

 couleiH' de l'eau à la couleur d'un milieu trouble^ ». 

 La diffraclion est donc complètement remerciée et nous 

 nous trouvons à l'opposite de l'explication première. 

 J'ai tenu à m'assurer si, cette fois encore, on n'a pas 

 trop versé dans l'absolu et si la vérité ne se trouve 

 pas entre les solutions extrêmes. La réalisation des 

 expériences projetées à ce propos, a tardé plus que je 

 ne l'eusse voulu, pour des raisons étrangères à notre 

 sujet et force me fût de remettre jusqu'à ce moment 

 les observations que je désire présenter à M. Bourcart. 

 en même temps que la relation des faits qui établissent 

 que vraiment on ne peut dénier toute influence à la 

 diffraction dans le phénomène de la coloration des 

 eaux. 



M. Bourcart s'est mépris quand il a pensé que les 

 matières organiques dont j'ai signalé la présence, lors 

 de la calcination des sels calciques retirés de l'eau à 

 la suite de l'évaporation, se trouvaient dans le liquide 

 au moment de V observation de la couleur des solutions . 



' Archives (loc. cit. p. 196). 



