i4(i Kt'inliaiii u. S iisc li k u If. IkMiräye /.. Stürkcliildiin^- in der l'lliiiizo. 



anderen Versuches nur dein ZusnniuK'nwirken zweier Vorgänge, 

 der Zuekcraufnaluiic und der Diastascwirkung. zuzuselireiben. 

 Unter dem Kintiussc des einen oder des aiuleren Faktors können 

 sieh die osmotischen Bedingungen in den Zollen ändern und di(i 

 Grenzkonzentration der Zuckeranhäufung, na< li deren Über- 

 schreitung die Ablagerung in Form von Stärke beginnt, ver- 

 schieben. - Außerdem kcinnen diese Faktoren die Encn-gie dei-- 

 jenigen Prozesse ändern, die mit A'erbraucli von Zucker verbunden 

 sind, z. B. die Athmung. Ceteris paribus würde eine Änderung 

 der Athuiuiigsenergie die Anhäufung der Stärke in den Blättern 

 sowohl vermindern als erhöhen können. 



Schließlich kann die A^erhinderung der Stärkel)ildung von 

 der Inaktivierung der Ohromatoj)liore abhängen. Nach der An- 

 sicht Huseks") verhindert Kälte die Kondensation des Zuckers 

 zu Stärke. Dadurch läßt sich vielleicht die völlige Lösung der 

 Stärke in Versuchen mit niedriger Temperatur und mit Äther 

 erklären: die Diastase löst die Stärke, die Neubildung derselben 

 ist jedoch unmöglich gemacht. Unsere Versuche weisen darauf 

 hin, daß es unbegründet ist, im Prozesse der Stärkebildung aus 

 Zucker nur ausschließlich einem physiologischen Vorgange alle Bi'- 

 deutung zuzuschreiben, wie dies Hansteen'"^) getan, der dioEnergie 

 der Stärkebildung als Maßstab für die Eiweißsynthese benutzt hat. 



Hansteen stellte fest, daß Asparagin und andere Stickstoff - 

 Verbindungen (Harnstoff, Grlycocoll. et cetera) der Stärkebildung 

 aus Zucker bei Lemna minor nicht nur hinderlich sind, sondern 

 zuweilen dieselben sogar völlig unterdrücken. Der Autor erklärt 

 diese Tatsache durch die Umwandlung des Zuckers und der 

 Stickstoffverbindungen zu Eiw^eiß, dessen Bildung es nicht zu 

 Anhäufung der Stärke kommen läßt. 



Wir unterlassen ein näheres Eingehen auf die Versuche 

 Hansteens, die, ungeachtet ihrer geradezu mathematischen 

 Exaktheit, einer Nachprüfung bedürfen, sondern bemerken hier- 

 zu nur, daß die erwähnten Versuche die Eiweißsynthese bei 

 Lemna nicht beweisen, da sie auch andere Deutungen zulassen, 

 wie dies inbezug auf unsere Versuche oben gezeigt worden. 



Literatur. 



1) Boehm, Über Stärkebilduiig. (Bot. Zeit. 1883.) 



2) Meyer, A., Bildung der Starkekörner in den Laubblättern aus 

 Zuckerarten, Mannit und (llyzerin. (Bot. Zeit. 188G.) 



3) Nadson, Die Stärkebildung aus organischen Stoffen in cliloro- 

 pliyllhaltigen Pflanzen. 1889. [Eussisc-lie Arbeit.] 



■*) Puriewitsch, Zur Frage der Stärkebildung und Lösung derselben 

 in den Zellen der Pflanzen. 1898. [Russische Arbeit.] 



•'■') \Yinkler. Untersuchungen über Stärkebildung. (Jahrbuch füi- 

 wissenschaftliche Botanik. 1898.) 



ö) Husek, Über Stärkekörner in den Wurzelhauben von AUium Cepa. 

 (Sitzungsberichte der königl. böhni. Gesellschaft der Wissenschaften in 

 Prag. 1902.) 



■-) Zaleski. W.. Über die Bedingungen der Eiweißbildung in den 

 Pflanzen. 1900. (Russische Arbeit.] 



8) Hansteen, Über Eiweißsynthese in grünen Phanerogamen. (Jahr- 

 bücher für Avissenschaftl. Bot. Bd. XXXIII. Heft '6.) 



