über die kolloidale Natur der Stärkekörner 

 und ihr Verhalten gegen Farbstoffe. 



Ein Beitra;? zur Theorie der Färlmiia^. 



Von 

 Dr. Hugo Fischer, 



Privatdozent der Botauik au der Universität Bonn. 



Auf die Fi'age (die eigentlich keine Frage ist) nacli der 

 kolloidalen Natur der Stärkekörner in diesen Zeilen näher ein- 

 zugehen, war ursprünglich meine Absicht nicht. Doch veranlaßt 

 mich dazu eine Stelle in dem neuesten Werk von CzajDek (I), 

 woselbst auf S. 313 folgendes zu lesen steht : 



.,Wenn auch nicht in Abrede gestellt werden soll, daß 

 kolloidak' Stoffe trotz aller Analogien der Stärkekörnor mit 

 Sphärokristallen hervorragenden Anteil an dem Aufbau der 

 Amvlumkörner nehmen können — •' (der Nachsatz betrifft meine 

 im Jahre 1898 veröffentlichte Abhandlung, welcher Mangel an 

 Klarheit vorgeworfen wird). 



Nun ist es mir niemals eingefallen, zu behaupten, die Stärke- 

 körner setzten sich zu einem Teil aus kristallinischer, zum andern 

 Teil aus kolloidaler Substanz zusammen; ich behaupte dergleichen 

 auch heute nicht, weil nicht die leiseste Spur eines Beweises füi' 

 eine solche Anschauung zu meiner Kenntnis gelangt ist. 



Czapek befindet sich im vrilligcii Irrtum ül)er die Frage- 

 stellung, wenn er meint, es handle sich darum, einen wie großen 

 Anteil kolloidale Stoffe an der Zusammensetzung der Amylum- 

 körner nehmen; denn von einer Mischung kristallisierter und 

 kolloidaler Substanzen ist überhaupt nicht die Rede. Auf 

 die geringen Unterschiede, die man an Lösungsprodukten des 

 Stärkekorns beobachtet hat, wie z. B. die a- und ^y-Amylose 

 von Arthur Meyer (I), gehe ich hier nicht ein, weil die.selben 

 unwesentlich sind für die vorliegende Frage. Wären im Stärke- 



korn kristallinische und kolloidale Substanzen gemischt; so müßte 

 es doch leicht gelingen, etwa durch Dialyse, die beiderlei Sub- 

 stanzen voneinander zu ti-ennen. 



