187 



188 



(älterer Auflage) bilden, umfasst das Krause'sche 

 Buch alle 5 Kurse. In diese werden in ähnlicher 

 Weise wie bei Loew und in den Kursen 1 — 4 bei 

 Vogel ') auf 118 Seiten 86 Pflanzen beschrieben und 

 verglichen. Darauf folgt die Besprechung einiger 

 ausländischer Culturpflanzen, während der fünfte und 

 6. Theil ausschliesslich Bestimmungstabellen nach 

 dem Linne'schen und dem natürlichen System ent- 

 hält. In den drei ersten Kursen vermisst man vielfach 

 das Fortschreiten vom leichteren zum schweren und die 

 Erläuterungen (»Anmerkungen«) lassen mitunter keinen 

 rechten Zusammenhang mit der beschriebenen Pflanze 

 erkennen. Es ist dem Referenten z. B. nicht klar, 

 wie man an die Beschreibung der Brennnessel die 

 Unterscheidung von Wiesen, Triften, Heiden, Tun- 

 dren, Steppen und Wüsten anknüpfen soll. Kursus 4 

 umfasst ausser den Culturgewächsen und der Kiefer 

 je einen Vertreter jeder Abtheilung der Kryptogamen. 

 Verf. sagt in der Vorrede, dass er Anatomie und Ent- 

 wickelungsgeschichte der Kryptogamen sehr be- 

 schränken zu müssen geglaubt habe, »weil eine ein- 

 gehendere Behandlung dieser Theile der Botanik den 

 Schülern nur dann von dauerndem Nutzen sein kann, 

 wenn diese unter Anleitung des Lehrers die Präparate 

 selbst herstellen und untersuchen«. Wäre dies rich- 

 tig, so hätte Verf. am besten gethan, die allerdings 

 sehr mager ausgefallenen und an die Pflanzenbeschrei- 

 bungen angeknüpften Anmerkungen über Anatomie 

 überhaupt fortzulassen. Es genügt aber vollständig, 

 und scheint dem Ref. von grossem Nutzen, dem vor- 

 gerückten Schüler fertige anatomische und entwicke- 

 lungsgeschichtliche Präparate vorzuführen und ihn 

 dieselben ebenso beschreiben zu lassen, wie die ma- 

 kroskopischen Pflanzentheile. Gar zu dürftig sind 

 bei Krause die Anmerkungen physiologischen In- 

 halts. Im Uebrigen sind die Beschreibungen und 

 Illustrationen im Allgemeinen correct und klar. 



Im Gegensatz zu den bisher besprochenen können 

 die Werke von Pokorny und Wossidlo als me- 

 thodisch-systematische bezeichnet werden, d. h. sie 

 geben systematische Uebersichten der botanischen 

 Wissenschaft, wollen jedoch dem Unterricht eine be- 

 stimmte Methode und zwar im wesentlichen dieselbe 

 wie Loew, Krause und Vogel zu Grunde gelegt 

 wissen. Der erste Theil enthält bei P. und W. meist 

 recht ausführliche und correcte, durch gute Abbil- 

 dungen illustrirte Beschreibungen und systematische 

 Uebersichten, bei Pokorny (S. 2 — 188) sowohl von 

 häufigeren Phanerogamen, als auch von Kryptogamen, 

 bei Wossidlo (S. 3 — 267) nur von Phanerogamen 

 nach der Anordnung de Candoll e's. Dabei werden 

 auch die wichtigeren ausländischen Gewächse berück- 

 sichtigt. Darauf folgt bei beiden die Morphologie, an 



') Kursus 3 und 4 erscheinen in neuer Auflage 

 ebenfalls illustrirt noch vor Ostern 1888. 



welche sich bei P. Anatomie und Physiologie, bei W. 

 Abrisse über Biologie und über allgemeine Systematik 

 der Blüthenpflanzen anschliessen. Der zweite Ab- 

 schnitt Wossidlo 's behandelt die Kryptogamen, der 

 dritte die Geographie und Geschichte, sowie die Ana- 

 tomie und Physiologie der Pflanzen. Pokorny giebt 

 endlich noch eine Bestimmungstabelle nach dem 

 Linne'schen System. Alle diese Abschnitte sind 

 angemessen behandelt, was freilich Ausstellungen im 

 einzelnen nicht ausschliesst. Es ist z. B. inconse- 

 quent, wenn W. den Zapfen der Fichtenartigen 

 Pflanzen eine Frucht nennt (S. 267j, nachdem er kurz 

 vorher auseinandergesetzt hat, dass die Samenknos- 

 pen dieser Pflanzen nackt sind, und auf S. 296 im An- 

 schluss an die Definition des Begriffes Frucht auch 

 sagt: »die Fruchtkätzchen der Erlen und die Zapfen 

 der Nadelhölzer sind keine Früchte, sondern Frucht-, 

 bezw. Samenstände«. Es ist ferner jetzt auch für die 

 Schule nicht mehr gerechtfertigt, die Flechten als 

 eigene Klasse zu behandeln. Den Transpirationsstrom 

 lassen beide Autoren noch in den Holz-Zellwänden 

 emporsteigen. Diese Ansicht dürfte heute doch wohl 

 als veraltet gelten. 



Der Hauptunterschied der beiden Werke von 

 denen Loew 's, Krause's und Vogel's liegt in dem 

 beschreibenden Theile, insofern P. u. W. keine be- 

 stimmten Uebungspflanzen und keine bestimmte 

 Reihenfolge und Umgrenzung der morphologischen 

 und biologischen Auseinandersetzungen vorschreiben, 

 sondern dem Lehrer darin freie Wahl lassen. Darin 

 liegt unleugbar ein Vorzug, aber gleichzeitig auch 

 eine Gefahr der beiden Bücher. Eine Gefahr ins- 

 besondere für alle Schulen, an welchen die Botanik 

 in den aufeinanderfolgenden Klassen von mehreren 

 verschiedenen Lehrern gelehrt wird ; wie dies an den 

 meisten Anstalten, namentlich aber an allen grösseren 

 der Fall ist. Ganz abgesehen davon, dass es noch 

 heute nicht wenige Lehrer giebt, welche die Morpho- 

 logie getrennt von den zu beschreibenden Pflanzen 

 und ohne lebendes Material, nach Abbildungen , oder 

 selbst ohne diese systematisch pauken, oder die ihre 

 ganze Zeit auf unfruchtbare Bestimmungsübungen 

 verwenden, kann es leicht vorkommen, dass ein 

 und dieselbe Pflanze in den verschiedenen Klassen 

 immer von neuem durchgenommen wird, ganz beson- 

 ders dann, wenn die Schüler nach eigener Wahl 

 Pflanzen zum Unterricht mitbringen. Dieser Gefahr 

 kann nur durch einen sehr detaillirten Lehrplan vor- 

 gebeugt werden, und ein solcher wird dem Lehrer 

 trotz des reichen im Buche gebotenen Materials noth- 

 wendig die Hände mehr oder weniger binden. 



Ganz systematisch angelegt sind die beiden Bücher 

 von Zängerle, welche sich in der Anordnung des 

 Inhalts gar nicht und im Umfange so wenig unter- 

 scheiden, dass es nicht ersichtlich ist, warum Verf. es 



