427 



428 



ist, scheinen Seh. drei Deutungen noch übrig zu blei- 

 ben: entweder sind sie Cuticularbildungen, Wachs- 

 stäbchen oder Bacterien. — Gegen die beiden ersten 

 Annahmen sprechen schon die vom Verf. angegebe- 

 nen Reactionen (Unlöslichkeit in (Kalilauge , in Al- 

 kohol und Aether), für die dritte zunächst die grosse 

 habituelle Aehnlichkeit der Fäden mit manchen 

 Bacterienformen, ausserdem aber noch verschie- 

 dene Beobachtungen über Vorkommen, Gestalt 

 und Veränderungen. Die Fäden finden sich näm- 

 lich nicht nur auf den eigentlichen Drüsenhaaren, 

 sondern auch auf den anderen Epidermiszellen, und 

 sogar den gelegentlich in den Blatthöhlen vorkom- 

 menden Kalkstückchen und Pilzhyphen sitzen sie 

 auf, woraus auf's Deutlichste hervorgeht, dass sie 

 nicht Derivate der Drüsenhaare sein können. Auch 

 in verschiedenen Reactionen auf die insgesammt 

 unten zurückzukommen sein wird, sieht Verf. einen 

 Beweis für die Bacteriennatur der fraglichen Gebilde. 



An den längeren Fäden konnten auch Knickungen 

 beobachtet werden, die in Hängetropfenculturen zur 

 Abschnürung von Bacillen führten ; diese schwärm- 

 ten einige Zeit im Tropfen umher, um sich dann ir- 

 gend einem festen Gegenstande mit dem einen Ende 

 anzusetzen. Schliesslich sei noch erwähnt, dass ge- 

 legentlich beobachtete stärker lichtbrechende Punkte 

 als Sporen, kleine Anschwellungen der »Bacterien« als 

 Involutionsformen gedeutet werden, beides wohlweis- 

 lich mit Fragezeichen. Die Morphologie und Biologie 

 dieser Bacterien festzustellen, überlässt Verf. ferne- 

 ren Untersuchungen, doch muthmasst er »irgend eine 

 Bolle derselben in der Ernährungsphysiologie der 

 Lithraea, wenn nicht gar ein symbiotisches Verhält- 

 niss zwischen beiden Organismen« — . 



Nur kurz erwähnt sei noch, dass Seh. im zweiten 

 Theil seiner Schrift auch die Anatomie und Entwicke- 

 lungsgeschichte der Schilddrüsen mittheilt, dabei 

 Versehen früherer Beobachter corrigirt und die voll- 

 kommene Homologie beider Drüsenorgane nachweist; 

 und dass als Nachtrag der Herausgeber der »Mitthei- 

 lungen « Untersuchungen von Heinricher publicirt, 

 nach denen die Kerne r- Wettstein 'sehen Vorstel- 

 lungen über Barlsia alpina ebensosehr jeglicher Be- 

 gründung entbehren, wie die über Lathraea. 



Auch Referent war durch die Angaben von K. und 

 W. veranlasst worden, an zufällig erhaltenem Mate- 

 rial von Lathraea die Blatthöhlen näher zu betrach- 

 ten ; so sehr er mit Seh. darin übereinstimmt, dass die 

 Fäden nicht plasmatischer Natur sind, so wenig kann 

 er dessen Ansicht von der Bacteriennatur theilen. 



Den von Scher ff el gegen die Pseudopodiennatur 

 der Fäden aufgeführten Gründen, die alle vom Ref. 

 bestätigt werden konnten, ist nur noch Weniges zu- 

 zufügen. Nämlich erstens, dass dieselben sich durch 



ihre absolute Starrheit schon auf den ersten Blick von 

 »Pseudopodien« scharf unterscheiden, und dass zwei- 

 tens ihr Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von 

 der Anwesenheit verdaulichen Materials gänzlich un- 

 abhängig ist. Kleine zufällig im Gesichtsfeld er- 

 scheinende Infusorien wurden in ihren Bewegungen 

 durch die Fäden nie gehemmt, bewirkten auch an die- 

 sen keinerlei Veränderung. Einmal wurde viele 

 Stunden lange eine kleine Vorticelle beobachtet, die 

 sich an einem Drüsenhaar festgeheftet hatte, wieder- 

 um ohne jeden Effect. Ein anderes Mal wurden grosse 

 Stentoren in die Drüsenhöhlen der Schnitte gebracht; 

 sie blieben theils lange lebendig, theils starben sie ab, 

 in beiden Fällen aber waren sie nach mehreren Tagen 

 noch unverdaut, selbst wenn [sie in directen Contact 

 mit den »Pseudopodien« kamen. — Sicherlich ist eine 

 derartige Untersuchung an Schnitten wenig beweis- 

 kräftig, doch können auch K. und W. auf andere 

 Weise ein Festhalten und Aufsaugen der Beute nicht 

 beobachtet haben. 



Wenn wir uns nun zu der Bacterienfrage wenden, 

 so ist zunächst hervorzuheben, dass Ref. bei Anwen- 

 dung von chemischen und Farbstoffreagentien auf die 

 »Bacterien« zu anderen Resultaten gekommen ist als 

 Seh. Kochende, massig concentrirte (cc. 50X) Kali- 

 lauge, Aether und warmer Alkohol lösen nämlich die 

 Fäden weg, Jodreagentien und Anilinfarben, (Genti- 

 ana, Methylviolett) färben sie gar nicht oder nur 

 sehr schwach. Aus diesen oft und stets mit gleichem 

 Erfolg wiederholten Reactionen geht auf das Eviden- 

 teste hervor — und dagegen können auch die kleinen 

 Körnchen und Anschwellungen , die Seh. beobachtet 

 hat, nicht sprechen — dass die fraglichen Stäbchen 

 mit Bacterien nichts zu thun haben, dass sie vielmehr 

 aus einem wachsähnlichen Körper bestehen müssen. 

 Die Drüsenhaare der Lathraea sind dann den pili pul- 

 verulenti der Gymnogrammen und Primeln an die 

 Seite zu stellen, mit denen sie aber keineswegs iden- 

 tisch sind. Mit dieser Anschaung des Ref. über die 

 Natur der Stäbchen sind nun aber alle Beobachtungen 

 Scherffel's im grellsten Wiederspruch, die von Le- 

 benserscheinungen — Abschnürung von Bacillen — 

 dieser Gebilde berichten und nicht minder ihr angeb- 

 liches Vorkommen auf beliebigen in den Höhlen sich 

 vorfindenden Fremdkörpern. So sehr Ref. sich be- 

 mühte an auserwählten Fäden bei continuirlicher Be- 

 obachtung eine solche Erscheinung zu verfolgen, die- 

 selben blieben gänzlich unverändert. Wohl aber ka- 

 men ab und zu kleine Bacterien aus dem Cultur- 

 tropfen angeschwärmt, pendelten einige Zeit an den 

 wachsartigen Fäden hin und her, um alsdann wieder 

 zu verschwinden. Solche wirkliche Bacterien 

 dürften es auch sein, welche in radialer Anordnung 

 den Pilzhyphen aufsitzen. Ref. fand solche leider nur 

 an Alkoholmaterial, sodass ihre Bacteriennatur nicht 



