24 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 107. 



Gattung, wo der Griffel stark eingesenkt, obwohl nicht echt gyno- 

 basisch, ist. 



Dagegen kann ich ihr nicht ohne weiteres mit Hallier jede nähere 

 Verwandtschaft mit den Labiaten absprechen. Fruchtbau und Stellung 

 der Samenanlagen stimmen sehr gut überein, und das sind in diesem Falle 

 wichtige Charaktere. Ferner möchte ich auf die Ähnlichkeit in der Be- 

 haarung aufmerksam machen. Nach Vesque [Gharacteres des gamopetales etc. 

 Ann. sei. nat. 7. ser. T. I. S. 344 (1885)] sind für die Labiaten einfache, 

 konische, mehrzellige, einreihige Haare mit rauher Guticula charakteristisch; 

 ferner hebt er besonders das Vorkommen von kurz gestielten, oft ein- 

 gesenkten, knopffürmigen Glandeln hervor. Einzellige Haare wie bei Tetra- 

 chondra, sind z. B. bei Thymus bekannt, und die Glandelhaare stimmen 

 in ihrem Bau mit denen der Labiaten überein. Jedoch ist dies vielleicht 

 ohne systematische Bedeutung, denn ähnliche Gebilde kommen ja auch bei 

 anderen Familien der Tubifloren vor. 



Es sind jedenfalls meiner Meinung nach die nächsten Verwandten von 

 Tetrachondra unter den Labiaten zu suchen. Dagegen zeigt die Pflanze 

 wohl viel weniger Beziehung zu den anderen Tubifloren, wie Solanaceen, 

 Scrophulariaceen usw., wo ja u. a. der Fruchtbau ein ganz anderer ist. 

 Es ist also merkwürdig, daß Hallier so kategorisch Tetrachondra als eine 

 »Scrophularineengattung mit Klausenbildung« betrachtet, und aus welchen 

 Gründen? Er lehnt jede Beziehung zu den Labiaten wegen ihres Zygo- 

 morphismus und eiweißarmen Samen ab, betreffs der Verbenaceen genügt 

 es, daß diese nie einen so tief eingesenkten Griffel haben — aber gleich- 

 zeitig trägt er kein Bedenken, Tetrachondra als Scrophulariacee zu er- 

 klären, eine Familie, wo wir keine Andeutung von Klausenbildung finden. 

 Dies ist doch kaum logisch. 



Die ganze Schlußfolgerung von Hallier scheint mir wenig einwand- 

 frei. Er hat beim Durchblättern von Hookers Icones Plantarum die 

 Abbildung von Veronica sect. Pyymaea gefunden, und entdeckt, daß 

 Tetrachondra und Pyymaea durch Zwerghaftigkeit und gegenständige, 

 scheidig verbundene Blätter »hochgradig« übereinstimmen. Auch Form und 

 Stellung der Perigonblätter, Antheren und Griffel sind ungefähr gleich — 

 alles Merkmale von ganz untergeordneter oder gar keiner Bedeutung. Daß 

 Pyymaea zygomorphe Blüten, fünfzähliges Perigon, 2 Staubblätter, aber 

 gar keine Klausenbildung hat, das bedeutet für ihn nichts. Trotzdem nichts 

 dafür spricht, zweifelt er nicht daran, daß die Vierzähligkeit bei Tetra- 

 chondra wie bei den typischen Veronica- Arien sekundär ist, und auf die- 

 selbe Weise entstand. Bei V. hederifolia findet er »schwach vierfach ge- 

 wölbte Kapseln«. Damit ist die Sache klar: Tetrachondra ist in un- 

 mittelbare Nähe von Veronica zu stellen und »mag sich hier durch weiter 

 vorgeschrittene Klausenbildung aus ausgestorbenen, noch tetrandrischen 

 Verwandten von Pyymaea entwickelt haben«. Wenn man aber die syste- 



