Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 107. 



25 



\ A \ 



I 



matische Stellung diskutiert, wird man wohl nur finden können, daß Hallier 

 sein mit so großer Sicherheit ausgesprochenes Urteil teils auf habituelle, 

 gar nicht besonders augenfällige Ähnlichkeiten, teils auf ganz unzuver- 

 lässige Spekulationen gründet. Nach meiner bescheidenen Ansicht wird 

 eine solche impressionistische Systematik nicht zum Ziele führen. 



Kehren wir nun zu den Labiaten zurück. Die Übereinstimmungen 

 waren ja groß und bezogen sich auf wichtige Merkmale. Aber es sind 

 auch Unterschiede vorhanden. Der Bau des zylindrischen Stammes zeigt 

 ja nichts labiatenartiges: dies tut jedoch wenig, weil die Tetrachondrci- 

 Arten Wasser- oder wenigstens Sumpfpflanzen sind und entsprechende ana- 

 tomische Anpassungen zeigen. Wichtiger sind andere Verschiedenheiten. 

 Die Blüten sind aktinomorph und tetramer (Fig. 8); so verhält sich nur 

 die Labiatengattung Preslia, von 

 der man jedoch wie von der noch 

 deutlich zygomorphen Mentha 

 immer annimmt, daß die Tetra- 

 merie sekundär ist. Es ist ja 

 gewiß nicht unmöglich, daß dies 

 auch bei Tetracltondra der Fall 

 sein kann, es fehlen uns aber 

 bis jetzt alle Ilindeutungen dar- 

 auf. Aus der Nervatur ist gar 

 nichts zu holen. Und doch, wenn 

 wir eine nähere Verwandtschaft 

 mit Labiaten behaupten wollen, 

 wäre ja auf eine primäre 

 Tetramerie kaum zu denken. Für 

 die endgültige Lösung dieser 

 Fragen ist neues Material er- 

 forderlich 1 ). 



Ein wichtiger Unterschied 

 liegt gewiß in den einzelnen, 

 terminalen Blüten, die Achsen I. Ordnung abschließen. So etwas ist ja unter 

 den Labiaten vollkommen unbekannt. 



Auch bei einer Gattung wie Preslia ist ja der typische Blütenstand 

 wie auch alle anderen wichtigen Labiaten-Merkmale vorhanden. Ferner 

 kann ich ja mit Hallier die eiweißreichen Samen unserer Gattung hervor- 



Fig. 8. T. patagonica : a Blüte, Krone und Staub- 

 blätter fortgenoinrnen, X * 2 ; b Kelchzipfel, y(4(>; 

 c Narbe, d Krone, aufgeschlitzt und ausgebreitet, 

 1 Stb. fortgenominen, X * 6 - 



1) In diesem Zusammenhang mag erwähnt werden, daß ich eine abnorme Blüte 

 fand, bei welcher das oberste Blattpaar mit dem niedersten Teil des Kelches verwachsen 

 war; keine Innovation war hier vorhanden. Die Corolle zeigte 5 Abschnitte; der fünfte 

 war von zwei anderen bedeckt. Durch Mikrotomschnitte wurde festgestellt, daß es sich 

 um ein petaloid ausgebildetes Staubblatt handelte. Es waren dem entsprechend nur 

 3 Staubblätter vorhanden. 



