676 W. Patschke. 



Fokienia begründet, die nach der Morphologie des Zapfens den Cupressinae, 

 nach der Beblätterung den Thujopsidinae angehört, in der einen bis jetzt 

 bekannten Spezies sich nur in Fokien erhalten hat. 



Neben dem auf die Hochebene von Yunnan beschränkten Libocedrus 

 macrolepis, der dem im westlichen Nordamerika heimischen decurrens zum 

 Verwechseln ähnlich sieht, scheint sich hier noch eine zweite, seltenere Form 

 dieser Gattung ausgebildet zu haben. Die MAiREsche Ausbeute enthält zahl- 

 reiche prächtige, bisher nicht bekannte Cupresseenzweige, die leider zapfen- 

 los sind, aber unzweifelhaft auf Libocedrus hindeuten. 



Die auf Hondo endemische Thuja japonica entspricht der dem west- 

 lichen Nordamerika angehörenden gigantea. Syme stellt sie übereinstimmend 

 mit Parlatore und Kocb als Synonym zu gigantea, Franchet und Savatier 

 vermuten Einführung aus Nordamerika, Bentham und Hooker führen sie 

 getrennt auf. Beide Arten zeigen in der Tat nur wenige unterschiedene 

 Merkmale. Die Zapfen sind bei beiden dieselben, nur sind bei japonica 

 die Samen ebensolang wie die Schuppen und ganzrandig, bei gigantea 

 die Samen fast um die Hälfte kürzer, als die Schuppen und an der Spitze 

 ausgerandet. Auch in der Morphologie der Beblätterung sind kaum Unter- 

 schiede vorhanden. Beide bilden zusammen die Sect. Macrothuja Benth. 

 et Hook., in der die Zweige noch nicht so stark zusammengepreßt sind 

 wie in Sect. Euthuja Benth. et Hook, mit suetchuenensis und den nord- 

 amerikanischen occidentalis und plicata. Eine sehr charakteristische Ver- 

 zweigung besitzt suetchuenensis. 



Auch in der Gattung Oiamaecyparis und bei der neuen Fokienia sind 

 die schuppen förmigen Blätter der Seitentriebe in morphologisch verschiedene 

 Kantenblätter und Flächenblätter ausgebildet, also wie bei Thuja, Thujopsis 

 und Libocedrus dorsiventral gebaut. Die Art der Beblätterung spielt in all 

 diesen Gattungen eine wichtige Rolle, die bisher viel zu wenig Berücksich- 

 tigung gefunden hat. Die meisten Autoren wie Carriere, Gordon, Maxi- 

 mowicz, Francbet, Masters geben immer nur den morphologischen Bau der 

 Flächen- und Kantenblätter an, zuweilen auch die Lage der Kantenblätter 

 zueinander, ob sie angedrückt sind oder abstehen, selten aber die Lage der 

 Flächenblätter zueinander, d. h. ob sich diese dachziegelig, also mit der 

 Fläche decken oder sich gegenseitig nur mit der Spitze oder überhaupt 

 nicht berühren, so daß die Kantenblätter schon vorher zusammentreffen. 

 Dieses systematisch wertvolle Merkmal hat sich bei fast allen Arten als sehr 

 konstant herausgestellt. Einige Zeichnungen mögen diese Heterophyllie 

 näher zum Ausdruck bringen (Taf. VIII). Bei Cupressus sind die Kan- 

 tenblätter den Flächen blättern gleichgestaltet, weshalb die Seitentriebe 

 vierkantig erscheinen. Systematisch verwertbare Unterschiede bezüglich der 

 Beblätterung sind hier daher nur sehr wenige vorhanden. Die für manche 

 Thuja- und Chamaecyparis- Arten charakteristischen Spaltöffnungsflecke 

 fehlen hier. 



