178 ERNYEY JÓZSEF 



20—21. A következő két czikkében szűkebb hazája hegyvidékének jel- 

 legzetes hegyi növényeit írja le: (»Skok cio Maminského priesmiku«) Slov. 

 Pohl. XIX. 1899-ben 400—413., 441—447. old. -- (»Tri rázy na Malenici«) 

 Slov. Pohl. XX. lOOO-ban 143—149., 1S7— 193. old. 



A turócz-szent-mártoni tót múzeum-egyesület hivatalos folyóiratában a 

 Sbornik Mitseáluej Slov. Spolocnosti-han, az 1896. évi I. évfolj'amban : 

 22. »V zahradách Trenciánska najcastejsíe dochovávané rastlinyv czímen a 

 trencsénmegyei parasztnép kertjeiben leggyakrabban található tenyésztett és 

 önként termő növényeket írja le vonzóan, érdekes elmélkedések kíséretében, 

 mi álfal enumeráczióit is élvezhetőkké tudja tenni. Most már évek óta hallgat ; 

 aggkorával járó gyöngesége gátolja őt kirándulásaiban, inkább néprajzi 

 apróságokat ír. Az utolsó, a népies botanika körébe vágó dolgozata a prágai 

 Ccsky Líd 1890. évfolyamában jelent meg. 23. Kvet paprudzia (kapradu). 

 A páfrányfélékkel űzött bűbájos szertartásokat, főleg a páfrány-»virághoz« 

 fűződő népmeséket tárgyalja. C^esky Lid. VI. 1890. '456. old. 



A tót botanikának másik hívatott müvelője Andrej Kmet berencs- 

 falusi plébános, a tót múzeum-egyesület elnöke. Elszórtan megjelent dolgo- 

 zatai közül ismerem a következőket : 



Sbornik Miiseáln. Slov. Spolecnosliban : (»Bolanick3' vylet pod zem«) 

 »Botanikai kirándulás a föld alá« czímű czikkében, Körmöcz- és Selmeczbánya 

 aknáiban tett gombagyűjtését írja le, mikor a bányaépítmények czölöpein, 

 körülbelül 36 gombafajt szedett össze (vSborník 1890. I. 51-05. old.). Érdekes- 

 nek tartom kiemelni, hogy a szerző Scopoli-nak »állítólag fabetűkkel nj'^o- 

 mott« Plantae subierraneae czímű művére hivatkozik, a ki e bányákat botani- 

 zálás czéljából már bejárta, holott könyvészetünk vS c o p o 1 i-nak ilyen mun- 

 káját nem ismeri. 



2. Ugj-ane folyóiratban, a II. évf. (1S97) I. füzetében 84—90. old. 

 Linné Károly életét és működését méltatta. 



3. A Sbornik IV. évf. (1899.) 38—39. »Androdynamia u zádusnika« 

 czímen Szitnya környékén talált Glechoma hederaceea androdyn.-granditl. és 

 gynodynam-parvitl. esetét írja le. 



4. Az V. évf. (Sbornik) 40 — 40. »Floristicke odrobinky« (ílorisztikai apró- 

 ságok) czímen üloeosporium tiliae OuD. var. petiolicoUi. Phyllostica cntenta 

 var. friictig. {Convallaria polygonattiin-on) és Aeciditini penicillatiiin var. 

 fructicola (Roestclia penicill. pRiESy' előfordulásait ismerteti. 5. Ugyanitt külön 

 czikkben foszforcszkáló gombákról ír, melyek frissen kiszakított AqiiUegiu 

 gyökerén világítottak, másszor Agaricns oleariiis és Zyzyphiniis-on tenyésztek. 



6. Slov. P h la d y 1882. II. 81—93. old. (»Daktoré odchy'lky u rastlin«) 

 czímen néhány fejlődési rendellenességet ír le, pl. Agrimonia Etipaloria, Cam- 

 panida rapiiiic. levéleltorzulását, Cenlanrca cyantis Kasliirtiuiii officiii. stb. 

 szirmainak színbeli változásait stb. 



7. Ugyancsak külön czikkelyben az Eirchlilcs /iii'i\icifolia Kaf. {Sciwcio 

 hieracifolia) berencsfalvi előfordulását ismerteti. 



8. Az 1896. évf. 192. old. Androdynamia u klinca posvateho czímen a 

 Viunthiís cartliitsianormn L. androdynamia-ját írja le. 



