— 267 — 



Wanneer men nu eenvoudig constateert dat, in de meeste 

 gevallen (niet altijd) 



az -^ ' ' èz ^ ' ' cz > ^ ' 

 en daaruit eene natuurwet wil afleiden, dan sluit men den 

 weg af, die ons tot een grondiger kenni.s der beschouwde 

 verschijnselen moet leiden. Darwin heeft die fout vermeden, 

 maar vele bloemenbiologen hebben zich met een dergelijke 

 onvolkomen voorstelling tevreden gesteld, en hebben daarop 

 voortgebouwd. 



De feiten, welke Darwin en andere plantenkundigen heb- 

 ben ontdekt, zijn reeds zoo talrijk, dat er slechts weinig 

 hoop bestaat het vraagstuk door nieuwe proefnemingen 

 dichter bij zijn oplossing te brengen, indien men niet tevens 

 7iieuwe vragen stelt. De vulgende beschouwingen zullen mis- 

 schien bijdragen om nieuw licht te werpen op de vragen, 

 welke thans dienen gesteld te worden : zooals blijkt uit de 

 hoüger (blz, 242, regel 20 en volgende) gemaakte opmer- 

 kingen kan de studie der bastaardvorming veel licht werpen 

 op de kennis der gewone bevruchting. Een aandachtig onder- 

 zoek van de resultaten der proefnemingen van Kölreuter, 

 Knight, GaRTNER en anderen over bastaardvorming heeft 

 Naegeli (1) tot de meening gebracht dat de gevolgen der 

 levriichting Jiim optimum bereiken (2) als het verschil m 

 oorsprong tusschen de twee kiemcellen een zekere middelmatige 

 waarde bereikt. 



Uit de bekende feiten niag men daarenboven besluiten dat 

 de middelmatige waarde, waarvoor a, b en c maximaal wor- 

 den, niet bij alle plantensoorten en in alle omstandigheden 



(1) Naegeli, Sitzungsb. der bayer. Akad. der wissenschaften, München, 

 1865 en 1866, (Gecit. naar Sachs, traite de botaniqiie, 1874.) 



(2) Met andere woorden, dat de waarden a, b en c haar maxinnna 

 bex'eiken... 



