- 219 — 



DA.RWIN en door H. Muller werd gewezen op het feit, dat 

 het bestuivingsmechanisme bij nauwverwante soorten vaak 

 zeer verschillend is, waaruit volgt dat ieder soort in het bij- 

 zonder dient bestudeerd te worden. Het schijnt alsof die 

 opmerking vele bloemenbiologen tot de meening had gebracht 

 dat er tusschen de verschillende soorten van eene systema- 

 tische groep geene betrekkingen bestaan wat de bestuivings- 

 wijze betreft, en door die verkeerde meening wordt de 

 aandacht van een aantal interessante analogiën afgewend. 



* 



Hiermede hebben wij nog niet alle elementen van dit inge- 

 wikkeld vraagstuk tot hun recht laten komen : het is immers 

 zeer waarschijnlijk, zooniet onbetwistbaar, dat de kruisbe- 

 vrucht'ng een gewichtigen invloed heeft op de variahilUeü. 

 En in sommige gevallen zal het voor de plant een groot voor- 

 deel zijn te kunnen varieëren (1), terwijl dit in andere geval- 

 len veel minder belangrijk zal wezen. Het voordeel, door de 

 veranderlijkheid in den strijd voor het bestaan opgeleverd, zal 

 dus ook eene variabele grootheid zijn, waarvan de variaties 

 geheel onafhankelijk zullen blijven van de variaties, welke 

 de aangroeiing der sterkte van gestel en de aangroeiing der 

 vruchtbaarheid ondergaan. Het zal daarom kunnen voordeelig 

 zijn dat aanpassingen tot kruising, al zijn zij ook metgroote 

 kosten verbonden, tot stand komen en behouden blijven, zelfs 

 wanneer de kruising geen noemenswaardige aangroeiing der 

 levenskracht en der vruchtbaarheid veroorzaakt : dit zal 

 voordeelig zijn, indien door de kruising veranderlijkheid 

 opgewekt wordt, en indien dit een voordeel is voor het 

 behoud van het ras. 



(1) Zie daarover het reeds geciteerde opstel van Bürck (Bot. Jaarb. III, 

 1891). 



